Mapping table contributions to parameter table validation (SciML use case)
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
Bewertung
- Schwierigkeit
- 5/5
- Geschätzter Aufwand
- Über eine Woche
- Anfängerfreundlichkeit
- 35/100
- Issue-Typ
- Feature
- Klarheit
- Muss geklärt werden
- Aktivitätsstatus
- Ruhig
- Tech-Stack
- python
- Bereich
- backend-api-design
Rechercherichtung
No source files, tests, or entry points are named. Start by reviewing issues #482 and #480 and confirming whether SciML is the only use case; design an API for mapping-table-contributed parameters, then implement and test the validation behavior.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Beschreibung
Background
This issue summarises the question of whether the mapping table should be allowed to contribute additional valid entries to the parameter table. This came up during review of #482 and #480.
For currently supported model types (SBML, PySB), the assumption has been that the mapping table would not introduce additional valid parameter table entries.
However, Petab-SciML requires this kind of mapping table contribution. For example, a network parameter group net1.parameters could be assigned a PEtab ID (e.g. net_ps) in the mapping table, and that ID would then appear in the parameters table with its bounds and priors. In this case, the mapping table does need to feed into parameter table validation.
Open questions
- Are SciML problems the only use case where mapping table entries need to be treated as valid parameter table parameters?
- What API would be needed to validate parameters contributed by the mapping table?
- A SciML specific
ValidationTaskis one option
- A SciML specific
Next steps
- Confirm whether SciML is the only use case for this requirement
- Design the API to support it
- Implement and test
- Vorherrschende Sprache
- Python
- Sterne
- 18
- Forks
- 9
- Ø Merge
- 1 T. 21 Std.
- Gemergte PRs (30 T.)
- 25
Entwicklungsumgebung
- Kein Dockerfile und keine Docker-Compose-Datei
- Keine Pull-Request-Vorlage
- Beitragsleitfaden lesen
Erste Schritte
- Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
- Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
- Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Mehr aus PEtab-dev/libpetab-python
-
`petab1to2`: random column name for pre-existing `experimentId` columnEvtl. vergeben @dweindl hat das vor 1 Tag übernommen. Offen
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 82/100
PEtab-dev/libpetab-python#568 · 1 zugewiesene Person ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 73/100
PEtab-dev/libpetab-python#566 ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 72/100
PEtab-dev/libpetab-python#549 ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 72/100
PEtab-dev/libpetab-python#525 ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
-
`petablint` fails for PEtab v2 problems with only warningsEvtl. vergeben @dweindl hat das vor 1 Tag übernommen. Offen
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 35/100
PEtab-dev/libpetab-python#567 · 1 zugewiesene Person ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
Alle Issues in PEtab-dev/libpetab-python
Ähnliche Issues
-
tests/strategies_test.py:174 goes uncovered on about 1 run in 100, failing the coverage ratchetOffenflaky-watch
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 88/100
btclib-org/btclib#2839 ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 65/100
nion-software/nionswift#2018 ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
-
Deleting a member fails when another member's share transfer points to themEvtl. vergeben @Beerlesklopfer hat das heute übernommen. Offen
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 78/100
FoodCoopX/wirgarten-tapir#1336 ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 3 Tagen
-
pydanty:is-working
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 71/100
pydantic/pydantic-ai#11467 ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag
-
Link Checker ReportOffenautomated issue linkchecker report
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 66/100
QuantEcon/lecture-python.myst#1098 ·
Maintainer antworten meist innerhalb von 1 Tag