[curriculum-eval] curriculum_assessment.py: checkpoint_quality/scaffolding — regexes miss :shortcode: headings, under-scoring 92/94 pages

Abierto Apto para principiantes
  • ¿Algo no está bien?
#5,258 0 comentarios 0 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Los mantenedores suelen responder en 1 día

Nadie ha tomado este issue todavía.

Evaluación

Dificultad
2/5
Tiempo estimado
1-3 horas
Aptitud para principiantes
72/100
Tipo de issue
Error
Claridad
Bien especificado
Estado de actividad
Activo
Stack tecnológico
github-actions, markdown, python
Área
tooling

Línea de trabajo

Empieza con las expresiones regulares CHECKPOINT_RE y has_prereq_section en .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, y compáralas con el encabezado ## :white_check_mark: Checkpoint en workshop/04-github-actions-intro.md. Amplía ambos patrones para que acepten las formas con shortcode junto con las formas con emoji, y luego vuelve a ejecutar la evaluación. Está terminado cuando las páginas de aprendizaje informen has_checkpoint=true (92 o más en lugar de 2) y los tests o fixtures que asumen los recuentos antiguos estén actualizados.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Descripción

curriculum documentation quality

File: .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py
Overall Score: n/a (affects whole corpus; corpus mean 6.06)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
checkpoint_quality 0.0 on 92/94 pages ≥ 10 with ≥ 4 items −10
scaffolding 5.0 on 94/94 pages 10 −5

Root Cause (≤ 2 sentences):
CHECKPOINT_RE matches ##\s+✅\s*Checkpoint and has_prereq_section matches ##\s+📋\s*Before You Start, but workshop files use ## :white_check_mark: Checkpoint and ## :clipboard: Before You Start. Only 2 pages (side-quest-13-01, 13-02) match, so the rubric systematically under-scores nearly every page by ~2.75 points.

Evidence (quoted from the file):

CHECKPOINT_RE = re.compile(r"##\s+✅\s*Checkpoint", re.IGNORECASE)
and in workshop/04-github-actions-intro.md: ## :white_check_mark: Checkpoint (5 checklist items, scored 0.0)

Learning Science Rationale:
Valid measurement is a precondition for evidence-based improvement. Formative-assessment research (Black & Wiliam) values checkpoints for learner feedback, yet the rubric reports them absent, so improvement prompts on "missing checkpoint" would drive pointless edits and mask real issues (length, concept overload, low activity density).

Improvement Prompt (for an agent):

In .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, update CHECKPOINT_RE to match both the emoji and shortcode forms, e.g. r"##\s+(?:✅|:white_check_mark:)\s*Checkpoint", and update the has_prereq_section regexes to accept (?:📋|:clipboard:) before "Before You Start". Re-run the assessment, confirm 92+ learning pages now have has_checkpoint=true, and update any tests/fixtures that assume the old counts.

Expected Score After Fix: ~8.0 / 10.0 corpus mean (from 6.06)

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · ~36 AIC · ⌖ ~1 AIC · ⊞ 5K · ◷

  • expires on Nov 3, 2026, 4:04 AM UTC
Lenguaje dominante
JavaScript
Estrellas
56
Forks
40
Merge medio
2 d 14 h
PR fusionados (30 d)
13

Preparar el entorno

Abrir en Codespaces

Inicia el contenedor de desarrollo del proyecto en tu navegador, con tu propia cuenta de GitHub.

  • Sin Dockerfile ni archivo de Docker Compose
  • Sin plantilla de pull request
  • Sin guía de contribución

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Más de githubnext/gh-aw-workshop

Todos los issues de githubnext/gh-aw-workshop

Issues similares

Más issues de JavaScript

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.