[curriculum-eval] curriculum_assessment.py: checkpoint_quality/scaffolding — regexes miss :shortcode: headings, under-scoring 92/94 pages

Đang mở Phù hợp với người mới
  • Có gì không ổn?
#5,258 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
2/5
Thời gian dự kiến
1-3 giờ
Mức phù hợp với người mới
72/100
Loại issue
Lỗi
Độ rõ ràng
Đặc tả rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
github-actions, markdown, python
Lĩnh vực
tooling

Hướng nghiên cứu

Bắt đầu với các biểu thức chính quy CHECKPOINT_RE và has_prereq_section trong .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, rồi so sánh chúng với tiêu đề ## :white_check_mark: Checkpoint trong workshop/04-github-actions-intro.md. Mở rộng cả hai mẫu để chấp nhận các dạng shortcode bên cạnh các dạng emoji, sau đó chạy lại đánh giá. Hoàn thành khi các trang học báo cáo has_checkpoint=true (92 trở lên thay vì 2) và mọi bài kiểm thử hoặc fixture giả định số lượng cũ đều được cập nhật.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

curriculum documentation quality

File: .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py
Overall Score: n/a (affects whole corpus; corpus mean 6.06)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
checkpoint_quality 0.0 on 92/94 pages ≥ 10 with ≥ 4 items −10
scaffolding 5.0 on 94/94 pages 10 −5

Root Cause (≤ 2 sentences):
CHECKPOINT_RE matches ##\s+✅\s*Checkpoint and has_prereq_section matches ##\s+📋\s*Before You Start, but workshop files use ## :white_check_mark: Checkpoint and ## :clipboard: Before You Start. Only 2 pages (side-quest-13-01, 13-02) match, so the rubric systematically under-scores nearly every page by ~2.75 points.

Evidence (quoted from the file):

CHECKPOINT_RE = re.compile(r"##\s+✅\s*Checkpoint", re.IGNORECASE)
and in workshop/04-github-actions-intro.md: ## :white_check_mark: Checkpoint (5 checklist items, scored 0.0)

Learning Science Rationale:
Valid measurement is a precondition for evidence-based improvement. Formative-assessment research (Black & Wiliam) values checkpoints for learner feedback, yet the rubric reports them absent, so improvement prompts on "missing checkpoint" would drive pointless edits and mask real issues (length, concept overload, low activity density).

Improvement Prompt (for an agent):

In .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, update CHECKPOINT_RE to match both the emoji and shortcode forms, e.g. r"##\s+(?:✅|:white_check_mark:)\s*Checkpoint", and update the has_prereq_section regexes to accept (?:📋|:clipboard:) before "Before You Start". Re-run the assessment, confirm 92+ learning pages now have has_checkpoint=true, and update any tests/fixtures that assume the old counts.

Expected Score After Fix: ~8.0 / 10.0 corpus mean (from 6.06)

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · ~36 AIC · ⌖ ~1 AIC · ⊞ 5K · ◷

  • expires on Nov 3, 2026, 4:04 AM UTC
Ngôn ngữ chính
JavaScript
Star
56
Fork
40
Merge trung bình
2 ngày 14 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
13

Chuẩn bị môi trường

Mở trong Codespaces

Khởi chạy dev container của dự án ngay trên trình duyệt, bằng tài khoản GitHub của bạn.

  • Không có Dockerfile hay tệp Docker Compose
  • Không có mẫu pull request
  • Không có hướng dẫn đóng góp

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của githubnext/gh-aw-workshop

Tất cả issue của githubnext/gh-aw-workshop

Issue tương tự

Thêm issue về JavaScript

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.