[curriculum-eval] curriculum_assessment.py: checkpoint_quality/scaffolding — regex ignores :shortcode: headings, 92/94 pages scored 0

Chiusa Adatta ai principianti
  • Qualcosa non va?
#5,255 0 commenti 0 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno

Nessuno ha ancora preso questa issue.

Valutazione

Difficoltà
2/5
Tempo stimato
1-3 ore
Idoneità per principianti
72/100
Tipo di issue
Bug
Chiarezza
Specificata chiaramente
Stato di attività
Attiva
Stack tecnologico
github-actions, markdown, python
Ambito
documentation, tooling

Direzione di ricerca

Inizia da .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py e individua CHECKPOINT_RE e la regex has_prereq_section. Controlla una pagina del workshop, come workshop/04-github-actions-intro.md, per vedere i titoli con gli shortcode :white_check_mark: e :clipboard:. È completato quando sia la forma emoji sia quella shortcode corrispondono, i test unitari coprono ogni forma e checkpoint_quality non è più uniformemente 0.0 in tutto il corpus.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Descrizione

curriculum documentation quality

File: .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py
Overall Score: n/a (tooling defect; corpus mean 6.06)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
checkpoint_quality 0.0 on 92/94 pages ≥ 10 with ≥ 4 items −10
scaffolding 5.0 on 94/94 pages 10 when Before You Start present −5

Root Cause (≤ 2 sentences):
CHECKPOINT_RE is ##\s+✅\s*Checkpoint and the prereq check uses ##\s+📋\s*Before You Start, but workshop files use the GitHub shortcodes :white_check_mark: and :clipboard:. Only side-quest-13-01 and 13-02 use literal emoji, so they are the only pages scored correctly (8.59 and 8.39 vs corpus mean 6.06).

Evidence (quoted from the file):

## :white_check_mark: Checkpoint — followed by 5–7 - [ ] items (e.g. workshop/04-github-actions-intro.md), yet flagged missing_checkpoint.

Learning Science Rationale:
Valid measurement is a precondition for acting on any rubric: Kirkpatrick-style evaluation and formative assessment both rely on instruments that detect the construct they claim to measure. A systematic false negative on checkpoints (the retrieval-practice mechanism, Roediger & Karpicke) hides real gaps and drives authors toward needless edits.

Improvement Prompt (for an agent):

In .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py update CHECKPOINT_RE to match both "## ✅ Checkpoint" and "## :white_check_mark: Checkpoint" (e.g. r"##\s+(?:✅|:white_check_mark:)\s*Checkpoint"), and update the has_prereq_section regex to match both "## 📋 Before You Start" and "## :clipboard: Before You Start" as well as "## Prerequisites". Add a unit test for each form. Re-run the assessment and confirm checkpoint_quality and scaffolding are no longer uniformly 0.0/5.0 and that the `missing_checkpoint` flag only fires on pages genuinely lacking a checkpoint.

Expected Score After Fix: ~8.0 / 10.0 corpus mean

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · ~44 AIC · ⌖ ~1 AIC · ⊞ 5K · ◷

  • expires on Nov 3, 2026, 3:33 AM UTC
Lingua principale
JavaScript
Stelle
56
Fork
40
Merge medio
2g 14h
PR unite (30g)
13

Preparare l'ambiente

Apri in Codespaces

Avvia il container di sviluppo del progetto nel browser, con il tuo account GitHub.

  • Nessun Dockerfile né file Docker Compose
  • Nessun modello di pull request
  • Nessuna guida per i contributori

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Altre issue di githubnext/gh-aw-workshop

Tutte le issue di githubnext/gh-aw-workshop

Issue simili

Altre issue su JavaScript

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.