False negative: DoubleCheckedLocking.ql cannot detect scenarios with ternary expressions.

Offen

#21,395 erstellt am 01.3.2026 2 Kommentare 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Bewertung

Schwierigkeit: 4/5
Geschätzter Aufwand: 3-5 Tage
Anfängerfreundlichkeit: 38/100

Issue-Typ: Bug
Klarheit: Größtenteils klar
Aktivitätsstatus: Veraltet
Tech-Stack: java
Bereich: devtools, security

Rechercherichtung

Beginne mit java/Likely Bugs/Concurrency/DoubleCheckedLocking.ql und reproduziere die beiden Java-Snippets aus dem Issue, um die Abfrageergebnisse zu vergleichen. Als erledigt gilt die Aufgabe, wenn die Abfrage das unsichere Szenario des auf einem ternären Operator basierenden Double-Checked Locking meldet und weiterhin das bestehende direkte Muster meldet.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Beschreibung

question

Version
codeql 2.23.9
Description of the issue
When I detect the code like this using java/Likely Bugs/Concurrency/DoubleCheckedLocking.ql, the problem is reported normally:


public class PosCase1 {
    private Object instance; // Non-volatile field
    public Object getInstance() {
        if (instance == null) { // First null check
            synchronized (this) { // [REPORTED LINE]
                if (instance == null) { // Second null check inside synchronized block
                    instance = new Object(); // Initialization
                }
            }
        }
        return instance; // Return after double-checked locking
    }
}

However, when ternary expressions are introduced into the code, DoubleCheckedLocking.ql fails to detect the problem:

public class PosCase1_Var1 {
    private Object instance; // Non-volatile field
    public Object getInstance() {
        // Use ternary for outer check, but preserve unsafe pattern
        return (instance != null) ? instance : createInstance();
    }
    private Object createInstance() {
        synchronized (this) {
            if (instance == null) {
                instance = new Object();
            }
            return instance;
        }
    }
}

These two code snippets are semantically identical, only using a ternary expression with some transformations, which is why DoubleCheckedLocking.ql cannot detect the problem.

Vorherrschende Sprache: CodeQL
Sterne: 10.1k
Forks: 2.1k
Ø Merge: 2 T. 16 Std.
Gemergte PRs (30 T.): 143

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Mehr aus github/codeql

[aw] Update rust-analyzer has stale lock file Offen

agentic-workflows

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100

github/codeql#22656 · Erstellt am 23.9.2026
JavaScript externs model StorageEvent() with no type argument Offen

false-positive javascript

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 84/100

github/codeql#22632 · 1 Kommentar · Erstellt am 20.9.2026
C#: cs/simplifiable-boolean-expression false positive on Nullable<bool> compared with a literal Offen

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 82/100

github/codeql#22556 · Erstellt am 14.9.2026
Add AlertSuppression.ql for Rust (inline // codeql[...] suppression) Offen

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 78/100

github/codeql#21637 · 2 Kommentare · Erstellt am 02.4.2026
Organization owned immutable actions raise warning about unpinned 3rd party actions tag Offen

false-positive

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100

github/codeql#21076 · 3 Kommentare · 3 Reaktionen · Erstellt am 21.12.2025

Alle Issues in github/codeql