`second`/`right` derived from `first`/`left`

未关闭
#49 1 条评论 0 个 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 查看

还没有人认领这个 Issue。

评估

难度
4/5
预计耗时
3-5 天
新手友好度
28/100
Issue 类型
功能
描述清晰度
基本清楚
活跃度
停滞
领域
backend

调研方向

The issue asks whether Strong and Choice can derive second and right from first and left, and whether PureScript’s lack of default type class implementations explains the current design. Start by reading the Strong and Choice definitions and their implementations; the issue names no files or tests. Done means establishing the design reason and whether changing the class definitions is viable.

由索引模型根据 Issue 内容生成。

描述

Is there any reason why Strong/Choice require second/right and not instead derive them from first/left?

secondBasedOnFirst :: forall p a b c. Strong p => p a b -> p (Tuple c a) (Tuple c b)
-- equivalent to `second`?
secondBasedOnFirst = dimap swap swap <<< first
  where
    swap :: forall x y. Tuple x y -> Tuple y x
    swap (Tuple a b) = Tuple b a

rightBasedOnLeft :: forall p a b c. Choice p => p a b -> p (Either c a) (Either c b)
-- equivalent to `right`?
rightBasedOnLeft = dimap flip flip <<< left
  where
    flip :: forall x y. Either x y -> Either y x
    flip (Left a) = Right a
    flip (Right b) = Left b

Is this only because of lack of default type class member implementations feature in PureScript or is there any other reason?

主要语言
PureScript
星标
34
派生
13
平均合并
3 天 10 分钟
30 天内合并 PR
1

环境准备

  • 没有 Dockerfile 或 Docker Compose 文件
  • 有 Pull Request 模板
  • 没有贡献指南

从这里开始

  1. 先读完整个 Issue,再读项目的贡献指南。
  2. 在 Issue 下留言说明你要接手 —— 这能避免两个人做同样的事。
  3. Fork 仓库,在一个分支上完成修改。
  4. 提交 Pull Request,并在描述里引用这个 Issue 编号。

purescript/purescript-profunctor 的其他 Issue

查看 purescript/purescript-profunctor 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 Backend & API Design Issue

把新 issue 发到你的邮箱

精选适合新手参与的 GitHub issue 摘要。