Hacktoberfest 2026:维护者为十月标记出来的 issue,仍然开放、适合新手。 浏览 Hacktoberfest issue

CVE-2026-22028 Significant scoring difference between GHSA<>NVD

未关闭
#6,841 1 条评论 0 个 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 查看

还没有人认领这个 Issue。

评估

难度
4/5
预计耗时
3-5 天
新手友好度
25/100
Issue 类型
缺陷
描述清晰度
基本清楚
活跃度
停滞
技术栈
github
领域
security

调研方向

首先比较 NVD CVE-2026-22028 参考信息和 GHSA-36hm-qxxp-pg3m 公告中的 CVSS 向量和描述。检查其中所述的 UI 交互和影响假设;完成的标准是提供评分差异的文档化解释,或确定需要更正的公告数据。

由索引模型根据 Issue 内容生成。

描述

Hello,

I am a vulnerability data analyst, and I have observed a significant difference in the CVSS scores of GHSA-36hm-qxxp-pg3m/CVE-2026-22028.
Score by NVD: CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:R/S:C/C:L/I:L/A:N
Score by GHSA: CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:P/PR:N/UI:N/VC:H/VI:H/VA:H/SC:N/SI:N/SA:N/E:U

According to the description, component is vulnerable based on the following conditions:
1. Pass unmodified, unsanitized values from user-modifiable data sources (APIs, databases, local storage, etc.) directly into the render tree >> indicates a user action (implies UI:R)

The additional notes in the description imply that the affected scope is quite limited, which could reduce the general impact of the vulnerability - (makes more sense in the IMPACT metrics)

Since scoring could rely on different assessment approaches, this raises various questions and confusion among development teams - could you please provide a reasonable explanation on your end for this score assignment?

References
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-22028
https://github.com/advisories/GHSA-36hm-qxxp-pg3m

Thanks in advance!

主要语言
没有语言数据
星标
2.5k
派生
772
平均合并
3 天 15 小时
30 天内合并 PR
46

贡献指南

打开贡献指南

从这里开始

  1. 先读完整个 Issue,再读项目的贡献指南。
  2. 在 Issue 下留言说明你要接手 —— 这能避免两个人做同样的事。
  3. Fork 仓库,在一个分支上完成修改。
  4. 提交 Pull Request,并在描述里引用这个 Issue 编号。

github/advisory-database 的其他 Issue

查看 github/advisory-database 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 Security Issue

把新 issue 发到你的邮箱

精选适合新手参与的 GitHub issue 摘要。