Example should have performance numbers and comparisons

未关闭
#163 4 条评论 0 个 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 查看

还没有人认领这个 Issue。

评估

难度
4/5
预计耗时
3-5 天
新手友好度
35/100
Issue 类型
文档
描述清晰度
需要澄清
活跃度
停滞
技术栈
rust, wasm
领域
documentation, performance

调研方向

检查 hello-world.js 嵌入示例，并复现 issue 中描述的两个计时命令，包括与预编译的 quickcheck.cwasm 进行比较。确定哪些测量结果具有可比性，然后记录预期的性能数据以及该示例的可复现比较方法。

由索引模型根据 Issue 内容生成。

描述

I'm doing some benchmarking, and while this might be apples to oranges,

  1. Invoking quickjs as a wasmtime precompiled using --eval console.log('hello world') 1000 times takes approx 7-8s
  2. Invoking the hello-world.js embedding in the example 1000 times takes approx 80s or maybe 10x as much time.
time for x in `seq 1 1000`; do wasmtime --allow-precompiled  quickcheck.cwasm --eval "console.log('hello world')"; done

real	0m7.849s
user	0m3.077s
sys	0m6.752s

$ time for x in `seq 1 1000`; do ./target/release/wasmtime-test > /dev/null; done

real	1m21.672s
user	0m45.470s
sys	0m38.263s

Using https://gitlab.com/api/v4/projects/47807501/packages/generic/js_interpreters/0.0.1/cweb_quickcheck.wasm for the example.

It would be good to understand better what performance we can expect and how to benchmark against other options.

主要语言
Rust
星标
392
派生
54
平均合并
2 天 18 小时
30 天内合并 PR
3

贡献指南

这个仓库没有索引到贡献指南

从这里开始

  1. 先读完整个 Issue，再读项目的贡献指南。
  2. 在 Issue 下留言说明你要接手 —— 这能避免两个人做同样的事。
  3. Fork 仓库，在一个分支上完成修改。
  4. 提交 Pull Request，并在描述里引用这个 Issue 编号。

bytecodealliance/ComponentizeJS 的其他 Issue

查看 bytecodealliance/ComponentizeJS 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 Rust Issue

把新 issue 发到你的邮箱

精选适合新手参与的 GitHub issue 摘要。