BIOS: panic on unknown E820 region type violates ACPI §15 (Table 15-374)
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 3/5
- Thời gian dự kiến
- 1-2 ngày
- Mức phù hợp với người mới
- 67/100
- Loại issue
- Lỗi
- Độ rõ ràng
- Khá rõ ràng
- Mức độ hoạt động
- Sôi nổi
- Công nghệ
- rust
- Lĩnh vực
- operating-systems
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu trong src/bootinfo/memory_map.rs, tại phần triển khai From, và đọc cách MemoryRegionType đi qua ranh giới bootloader/kernel. Xác minh rằng một loại E820 không được nhận dạng không còn gây ra panic, được biểu diễn là Reserved và giữ nguyên ABI 0.9; vấn đề upstream riêng biệt về việc đọc map nằm rõ ràng ngoài phạm vi.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
Hi — reporting a panic hit on real hardware during a BIOS/CSM boot, with a proposed three-line fix. Happy to open a PR against v0.9-base if you agree with the approach.
Symptom
ASUS ROG AMD board, 32 GiB RAM, AMI BIOS 2.20.1271, booting legacy/CSM from a USB stick. The bootloader runs, reaches the memory map parsing, and stops:
panicked at src/bootinfo/memory_map.rs:225:18:
invalid region type 2954887168
The kernel never starts. Nothing indicates which region is at fault, nor how many there are.
What the specification requires
INT 15h AX=E820h is specified by the ACPI Specification, §15 — System Address Map Interfaces. Table 15-374 (Address Range Types) explicitly covers types the OS does not know:
Ranges marked "Reserved for future use" must be treated by OSPM as if the type returned was
AddressRangeReserved.
So the specification anticipates unknown types, and mandates reserving them rather than failing. The current behaviour is non-conformant: a bootloader refuses to start on firmware that is within spec.
This is not hypothetical — Linux dealt with the same issue ("e820: Undefined type not treated as AddressRangeReserved"), some firmware emitting type 13 where SeaBIOS emits 2.
What 0.11 already does
The next major version handles this well:
// bootloader-x86_64-bios-stage-4/src/memory_descriptor.rs
fn kind(&self) -> MemoryRegionKind {
match self.0.region_type {
1 => MemoryRegionKind::Usable,
other => MemoryRegionKind::UnknownBios(other),
}
}
Neither panic nor silence: the region is not reusable, and the raw value is preserved. The proposal below carries that spirit into the constraints of 0.9.
Proposed fix
src/bootinfo/memory_map.rs, around line 219:
impl From<E820MemoryRegion> for MemoryRegion {
fn from(region: E820MemoryRegion) -> MemoryRegion {
let region_type = match region.region_type {
1 => MemoryRegionType::Usable,
2 => MemoryRegionType::Reserved,
3 => MemoryRegionType::AcpiReclaimable,
4 => MemoryRegionType::AcpiNvs,
5 => MemoryRegionType::BadMemory,
- t => panic!("invalid region type {}", t),
+ // ACPI Specification §15, Table 15-374 (Address Range Types): ranges marked
+ // "Reserved for future use" must be treated by OSPM as if the type returned
+ // was AddressRangeReserved. Treating them as fatal makes the bootloader
+ // refuse to start on firmware that is within spec.
+ //
+ // Not reusing the region is both the safe and the conformant behaviour;
+ // `Reserved` expresses exactly that.
+ _ => MemoryRegionType::Reserved,
};
Why Reserved rather than a variant carrying the value, as 0.11 does with UnknownBios(u32): MemoryRegionType is #[repr(C)] and crosses the boundary between bootloader and kernel, which are compiled separately. Adding a payload-carrying variant would change its representation and break the ABI for every existing kernel. On a maintenance branch that seems out of the question.
If you would rather preserve the value anyway, two options exist — a payload-free variant plus a separate field in MemoryRegion, or a counter exposed through BootInfo — but both touch the ABI and are your call, not mine.
What this fix does not address
In our case the value received is 2954887168 = 0xB0200000. That is not a region type, however exotic: the specification defines only a handful. It is an address. So there is additionally something wrong with how the map is read upstream of this code — entry size, entry count, or buffer overrun — which I have not characterised yet.
The proposed change does not fix that. It keeps the bootloader usable on conformant hardware, and turns a fatal stop into a merely unused region, which is what the specification asks for. I will keep investigating the root cause and report back.
Reproduction
bootloader = "0.9.34", custom x86_64 target, image produced bycargo bootimage- written with
ddto a USB stick (SanDisk0781:5590), 3,091,968 bytes, checksum verified - ASUS ROG AMD board, AMI BIOS 2.20.1271, legacy/CSM boot
- the same binary runs fine under QEMU: the fault only shows on this real firmware, which is consistent with an E820 map that differs from SeaBIOS's
- Ngôn ngữ chính
- Rust
- Star
- 1.7k
- Fork
- 240
- Chỉ số merge pull request
- Không có pull request nào được merge trong 30 ngày
Chuẩn bị môi trường
Chúng tôi chưa kiểm tra các tệp thiết lập môi trường của dự án này. Hãy bắt đầu từ README và xem hướng dẫn đóng góp lần đầu của chúng tôi để biết các bước chung.
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của rust-osdev/bootloader
-
No boot on real hardwareĐang mở
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 35/100
rust-osdev/bootloader#573 · 5 bình luận ·
-
Độ khó 5/5 Hơn một tuần Mức phù hợp với người mới 20/100
rust-osdev/bootloader#555 · 2 bình luận ·
-
Độ khó 5/5 Hơn một tuần Mức phù hợp với người mới 30/100
rust-osdev/bootloader#534 ·
-
Độ khó 3/5 1-2 ngày Mức phù hợp với người mới 38/100
rust-osdev/bootloader#525 ·
-
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 45/100
rust-osdev/bootloader#514 · 3 bình luận ·
Tất cả issue của rust-osdev/bootloader
Issue tương tự
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 74/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Docs: "Work with Codex from anywhere" page still claims Windows mobile support is "coming soon"Đang mởapp documentation remote windows-os
Độ khó 1/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 88/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 78/100
oxidecomputer/dendrite#380 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 5 ngày
-
area:cli bug good first issue priority:high
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
rtk-ai/rtk#4249 · 1 bình luận ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 88/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày