[curriculum-eval] side-quest-17-07-repo-poisoning.md: cognitive_load — 1234 words and 23 concepts before first exercise

Đang mở Phù hợp với người mới
  • Có gì không ổn?
#5,470 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 3 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
2/5
Thời gian dự kiến
1-3 giờ
Mức phù hợp với người mới
80/100
Loại issue
Tài liệu
Độ rõ ràng
Đặc tả rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
markdown
Lĩnh vực
content

Hướng nghiên cứu

Đọc workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md và so sánh độ dài cùng số lượng khái niệm với các giới hạn đã nêu. Rút gọn “How AW Defends Against It” còn ba biện pháp phòng vệ được nêu tên, thêm liên kết đến side-quest-17-02-security-architecture.md và chuyển bài tập đầu tiên xuống sau “The Attack”. Giữ nguyên các phần được liệt kê và yêu cầu về checkpoint; chạy npx --yes markdownlint-cli2 trên tệp và xác nhận trang đáp ứng các giới hạn được yêu cầu.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

curriculum documentation quality

File: workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md
Overall Score: 4.95 / 10.0 (corpus mean: 6.06)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
cognitive_load 5.8 ≥ 9 (≤ 800 words, ≤ 15 concepts) −3.2 (1234 words, 23 concepts)
active_learning 2.7 ≥ 10 (density ≥ 3) −7.3

Root Cause (≤ 2 sentences):
At 1234 words with 23 concepts, the page combines an attack narrative, a long defense walk-through ("How AW Defends Against It", ~80 lines) and two exercises, exceeding the length and concept budgets. The exercises start late in the page, so activity density is only 0.81 per 100 words.

Evidence (quoted from the file):

Repository poisoning is what happens when a misdirected agent with write access commits changes an attacker designed — not changes the workflow author intended.

Learning Science Rationale:
Sweller's Cognitive Load Theory and the segmenting principle (Mayer) predict better transfer when a long explanation is split into learner-paced segments, each followed by practice. Front-loading ~900 words of exposition before the first exercise leaves the Apply-level objective unsupported.

Improvement Prompt (for an agent):

Edit workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md. Trim it to ≤ 800 words and ≤ 15 new concepts: shorten "How AW Defends Against It" to the three most important defenses (read-only permissions, safe-outputs via pull request, restricted toolsets) and link to side-quest-17-02-security-architecture.md for the rest. Place the first "Exercise: Spot the Dangerous Frontmatter" directly after "The Attack", and keep "Exercise: Harden Your Workflow". Keep the Learning Objectives, Before You Start and "## :white_check_mark: Checkpoint" (≥ 4 items). Use only [!NOTE]/[!TIP] callouts. Run npx --yes markdownlint-cli2 on the file.

Expected Score After Fix: 6.3 / 10.0 (≈ 8.3 once the checkpoint detector is fixed)

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · ~46 AIC · ⌖ ~2 AIC · ⊞ 5K · ◷

  • expires on Nov 9, 2026, 3:31 AM UTC
Ngôn ngữ chính
JavaScript
Star
58
Fork
40
Merge trung bình
4 ngày 4 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
8

Chuẩn bị môi trường

Mở trong Codespaces

Khởi chạy dev container của dự án ngay trên trình duyệt, bằng tài khoản GitHub của bạn.

  • Không có Dockerfile hay tệp Docker Compose
  • Không có mẫu pull request
  • Không có hướng dẫn đóng góp

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của githubnext/gh-aw-workshop

Tất cả issue của githubnext/gh-aw-workshop

Issue tương tự

Thêm issue về JavaScript

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.