Hacktoberfest 2026: những issue maintainer đã đánh dấu cho tháng Mười, đang mở và phù hợp người mới. Xem issue Hacktoberfest

ltfs_ordered_copy QoL features (type annotations, etc.)

Đang mở
  • Có gì không ổn?
#548 2 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
4/5
Thời gian dự kiến
3-5 ngày
Mức phù hợp với người mới
25/100
Loại issue
Tính năng
Độ rõ ràng
Cần làm rõ
Mức độ hoạt động
Đình trệ
Công nghệ
python
Lĩnh vực
cli

Hướng nghiên cứu

Bắt đầu bằng cách xác định script ltfs_ordered_copy và kiểm tra các phiên bản Python được repository hỗ trợ. Xem xét các phương án thay thế được đề xuất—các tệp stub, docstring hoặc các tính năng ngôn ngữ mới hơn—và xác nhận ưu tiên về khả năng tương thích của maintainer trước khi xác định phạm vi công việc. Công việc được xem là hoàn tất khi một phạm vi hiện đại hóa đã được thống nhất và giới hạn được triển khai mà không có các thay đổi về khả năng tương thích chưa được chỉ định.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

enhancement

Is your feature request related to a problem? Please describe.
Not a problem per se, rather a minor inconvenience (and offer for contribution): the ltfs_ordered_copy script lacks several "creature comforts"/conveniences found in modern python modules (e.g.: type annotations) - I assume this is with a view to maximising compatibility.

Describe the solution you'd like
Without knowing the appetite of the maintainers for breaking compatibility with older python versions (and/or introducing an entirely new script with greater minimum python version requirements - messy IMHO), the following solutions could be considered:

  • (non-breaking) a low-friction solution for type annotations specifically would be a stub file.
  • (non-breaking) adding docstrings (optionally with an established style, e.g.: numpy) aids readability.
  • (breaking) if a (new) minimum version can be established, various other readability improvements enabled by in-language features (e.g.: f-strings, more concise/readable variants of standard library functions (such as those in pathlib)) could be implemented.

Describe alternatives you've considered
The above are three "alternatives" (non-mutually-exclusive) I've considered; a fourth would be "do nothing". I personally plan to utilise some of the classes within my own work, so will likely invest effort "modernising" regardless - while I could hypothetically maintain a fork of this entire repository for the sake of one script, this overhead is a disincentive, and realistically other users are unlikely to stumble across such a fork; including modernising updates in the upstream makes this work available to a broader user base.

Ngôn ngữ chính
C
Star
352
Fork
110
Merge trung bình
2 giờ 1 phút
Pull request đã merge (30 ngày)
2

Chuẩn bị môi trường

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của LinearTapeFileSystem/ltfs

Tất cả issue của LinearTapeFileSystem/ltfs

Issue tương tự

Thêm issue về C

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.