ltfs_ordered_copy QoL features (type annotations, etc.)
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 4/5
- Tempo stimato
- 3-5 giorni
- Idoneità per principianti
- 25/100
Direzione di ricerca
Inizia individuando lo script ltfs_ordered_copy e verificando le versioni di Python supportate dal repository. Esamina le alternative proposte — file stub, docstring o funzionalità più recenti del linguaggio — e conferma la preferenza dei maintainer in materia di compatibilità prima di definire il lavoro. Il lavoro sarà considerato completato quando sarà stato implementato un ambito di modernizzazione concordato e delimitato, senza modifiche di compatibilità non specificate.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
Is your feature request related to a problem? Please describe.
Not a problem per se, rather a minor inconvenience (and offer for contribution): the ltfs_ordered_copy script lacks several "creature comforts"/conveniences found in modern python modules (e.g.: type annotations) - I assume this is with a view to maximising compatibility.
Describe the solution you'd like
Without knowing the appetite of the maintainers for breaking compatibility with older python versions (and/or introducing an entirely new script with greater minimum python version requirements - messy IMHO), the following solutions could be considered:
- (non-breaking) a low-friction solution for type annotations specifically would be a stub file.
- (non-breaking) adding docstrings (optionally with an established style, e.g.: numpy) aids readability.
- (breaking) if a (new) minimum version can be established, various other readability improvements enabled by in-language features (e.g.: f-strings, more concise/readable variants of standard library functions (such as those in
pathlib)) could be implemented.
Describe alternatives you've considered
The above are three "alternatives" (non-mutually-exclusive) I've considered; a fourth would be "do nothing". I personally plan to utilise some of the classes within my own work, so will likely invest effort "modernising" regardless - while I could hypothetically maintain a fork of this entire repository for the sake of one script, this overhead is a disincentive, and realistically other users are unlikely to stumble across such a fork; including modernising updates in the upstream makes this work available to a broader user base.
- Lingua principale
- C
- Stelle
- 352
- Fork
- 110
- Merge medio
- 2h 50m
- PR unite (30g)
- 2
Guida per i contributori
Apri la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di LinearTapeFileSystem/ltfs
-
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 35/100
LinearTapeFileSystem/ltfs#647 · 1 commento ·
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 45/100
LinearTapeFileSystem/ltfs#645 · 3 commenti ·
-
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 35/100
LinearTapeFileSystem/ltfs#643 ·
-
H/W issue HBA Report Investigating
LinearTapeFileSystem/ltfs#640 · 7 commenti · 1 assegnatario ·
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 45/100
LinearTapeFileSystem/ltfs#638 · 2 commenti ·
Tutte le issue di LinearTapeFileSystem/ltfs
Issue simili
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 70/100
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 90/100
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 82/100
NVIDIA/k8s-device-plugin#2061 · 1 commento ·
-
task
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 70/100
vsanthanam/JBird#429 ·