Hacktoberfest 2026: los issues que los mantenedores marcaron para octubre, abiertos y aptos para principiantes. Explorar issues de Hacktoberfest

ltfs_ordered_copy QoL features (type annotations, etc.)

Abierto
#548 2 comentarios 0 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Nadie ha tomado este issue todavía.

Evaluación

Dificultad
4/5
Tiempo estimado
3-5 días
Aptitud para principiantes
25/100
Tipo de issue
Nueva funcionalidad
Claridad
Necesita aclaración
Estado de actividad
Estancado
Stack tecnológico
python
Área
cli

Línea de trabajo

Empieza por localizar el script ltfs_ordered_copy y comprobar las versiones de Python compatibles con el repositorio. Revisa las alternativas propuestas —archivos stub, docstrings o características más recientes del lenguaje— y confirma la preferencia de compatibilidad de los maintainers antes de definir el trabajo. Se considerará terminado cuando se haya implementado un alcance de modernización acordado y acotado, sin cambios de compatibilidad no especificados.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Descripción

enhancement

Is your feature request related to a problem? Please describe.
Not a problem per se, rather a minor inconvenience (and offer for contribution): the ltfs_ordered_copy script lacks several "creature comforts"/conveniences found in modern python modules (e.g.: type annotations) - I assume this is with a view to maximising compatibility.

Describe the solution you'd like
Without knowing the appetite of the maintainers for breaking compatibility with older python versions (and/or introducing an entirely new script with greater minimum python version requirements - messy IMHO), the following solutions could be considered:

  • (non-breaking) a low-friction solution for type annotations specifically would be a stub file.
  • (non-breaking) adding docstrings (optionally with an established style, e.g.: numpy) aids readability.
  • (breaking) if a (new) minimum version can be established, various other readability improvements enabled by in-language features (e.g.: f-strings, more concise/readable variants of standard library functions (such as those in pathlib)) could be implemented.

Describe alternatives you've considered
The above are three "alternatives" (non-mutually-exclusive) I've considered; a fourth would be "do nothing". I personally plan to utilise some of the classes within my own work, so will likely invest effort "modernising" regardless - while I could hypothetically maintain a fork of this entire repository for the sake of one script, this overhead is a disincentive, and realistically other users are unlikely to stumble across such a fork; including modernising updates in the upstream makes this work available to a broader user base.

Lenguaje dominante
C
Estrellas
352
Forks
110
Merge medio
2 h 50 min
PR fusionados (30 d)
2

Guía de contribución

Abrir la guía de contribución

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Más de LinearTapeFileSystem/ltfs

Todos los issues de LinearTapeFileSystem/ltfs

Issues similares

Más issues de C

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.