Arms slayer_st APL bug
Los mantenedores suelen responder en 1 día
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 2/5
- Tiempo estimado
- 1-3 horas
- Aptitud para principiantes
- 69/100
Línea de trabajo
El issue identifica directamente la condición APL Arms slayer_st. Lee la condición Execute mostrada y comprueba cómo se interpretan sus operadores y las comprobaciones de acumulaciones de Imminent Demise; usa como guía las condiciones equivalentes sugeridas. La tarea estará terminada cuando la condición coincida con los casos previstos de 0 o 2 acumulaciones y se superen las validaciones APL o las pruebas pertinentes del proyecto.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
Describe the bug
I think there may be a bug in the current Arms APL
actions.slayer_st+=/execute,if=buff.sudden_death.stack=2|cooldown.bladestorm.ready&(!buff.imminent_demise.stack=1|!buff.imminent_demise.stack=3)
Looks like it is intended to use Execute before a Bladestorm when Imminent Demise is not at 1 or 3 stacks — i.e. at 0 or 2 stacks. That would make sense with Unhinged, since going 0 to 1 or 2 to 3 adds an extra Unhinged Mortal
However, because ! has higher priority than =, I believe !buff.imminent_demise.stack=1 is parsed as (!buff.imminent_demise.stack)=1 rather than !(buff.imminent_demise.stack=1)
As a result, the second part of the condition effectively only succeeds at 0 Imminent Demise stacks, and the 2 to 3 case is missed
Expected behavior
If the intended logic is "Execute when Bladestorm is ready and Imminent Demise is 0 or 2", I think this should be written as either:
cooldown.bladestorm.ready&(buff.imminent_demise.stack=0|buff.imminent_demise.stack=2)
or:
cooldown.bladestorm.ready&!(buff.imminent_demise.stack=1|buff.imminent_demise.stack=3)
- Lenguaje dominante
- C++
- Estrellas
- 1.6k
- Forks
- 789
- Merge medio
- 9 h 44 min
- PR fusionados (30 d)
- 56
Preparar el entorno
- Incluye un Dockerfile o un archivo de Docker Compose
- Sin plantilla de pull request
- Leer la guía de contribución
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de simulationcraft/simc
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 78/100
simulationcraft/simc#11973 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 3/5 1-2 días Aptitud para principiantes 45/100
simulationcraft/simc#11935 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 3/5 1-2 días Aptitud para principiantes 68/100
simulationcraft/simc#11918 · 1 comentario ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Timewalking Item Level BugAbierto
Dificultad 4/5 3-5 días Aptitud para principiantes 45/100
simulationcraft/simc#11845 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
demonhunter.initial_furyAbierto
Dificultad 3/5 1-2 días Aptitud para principiantes 48/100
simulationcraft/simc#11752 · 1 comentario ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
Todos los issues de simulationcraft/simc
Issues similares
-
[mimalloc] update to 3.6.0Abiertocategory:port-update
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 66/100
Los mantenedores suelen responder en 2 días
-
MinGW build faillureAbierto
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 67/100
facebookresearch/faiss#5775 · 1 comentario ·
Los mantenedores suelen responder en 2 días
-
Eval bug: minimax-m3: build_moe_ffn() drops the per-expert NVFP4 scale → garbled output (M3.1 Flash)Abiertobug-unconfirmed
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 68/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
bug triage
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 68/100
secondlife/viewer#6507 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
clang:frontend code-cleanup HLSL
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 74/100
llvm/llvm-project#235100 · 1 comentario ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día