[curriculum-eval] curriculum_assessment.py: checkpoint_quality — regex misses `:white_check_mark:` shortcode, zeroing scores
Los mantenedores suelen responder en 1 día
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 2/5
- Tiempo estimado
- 1-3 horas
- Aptitud para principiantes
- 72/100
Línea de trabajo
Empieza en .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, donde se definen CHECKPOINT_RE (alrededor de la línea 10) y la expresión regular has_prereq_section. Revisa el conteo de elementos de checkpoint y la detección de activity:checkpoint, y luego compruébalo con workshop/04-github-actions-intro.md, que usa un encabezado con :white_check_mark:. Está terminado cuando tanto la forma emoji como la forma shortcode coinciden, los tests unitarios cubren ambas y ninguna página con un encabezado Checkpoint se marca como missing_checkpoint.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
File: .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py
Overall Score: 5.4 / 10.0 for the flagged pages (corpus mean: 6.1)
Flagged Dimensions:
| Dimension | Score | Benchmark | Delta |
|---|---|---|---|
| checkpoint_quality | 0.0 | ≥ 4 checklist items → 10 | -10.0 |
| scaffolding | 5.0 | "Before You Start" present → 10 | -5.0 |
Root Cause (≤ 2 sentences):
CHECKPOINT_RE matches the literal ✅ emoji and the prerequisite regex matches 📋, but workshop files use the :white_check_mark: and :clipboard: shortcodes required by the repo conventions. All 5 findings are flagged missing_checkpoint even though the pages (e.g. 04-github-actions-intro.md, 05-agentic-workflows-intro.md, side-quest-11-06-anthropic-key.md, side-quest-17-07-repo-poisoning.md, side-quest-01-02-environment-reference.md) contain checkpoint sections.
Evidence (quoted from the file):
## :white_check_mark: Checkpoint(workshop/04-github-actions-intro.md, line 138, followed by 5 checklist items) versusCHECKPOINT_RE = re.compile(r"##\s+✅\s*Checkpoint", re.IGNORECASE)(curriculum_assessment.py, line 10)
Learning Science Rationale:
Valid measurement underpins any evidence-based curriculum review. Retrieval-practice checkpoints (Roediger & Karpicke) are a high-value feature, and penalising pages that already have them misdirects improvement effort and hides the real weaknesses: concept overload (Sweller's Cognitive Load Theory) on 04-github-actions-intro.md (28 concepts) and side-quest-11-06-anthropic-key.md (26), and low activity density on long pages.
Improvement Prompt (for an agent):
In .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, update CHECKPOINT_RE to match both the emoji and the shortcode forms, e.g. r"##\s+(?:✅|:white_check_mark:)\s*Checkpoint", and update the has_prereq_section regex to accept "##\s+(?:📋|:clipboard:)\s*Before You Start" as well as "## Prerequisites". Also check the "activity:checkpoint" evidence detection and checklist-item counting scope so that checkpoint items are counted. Add unit tests with sample text for both forms, rerun the assessment, and confirm no file with a ":white_check_mark: Checkpoint" heading is flagged missing_checkpoint.
Expected Score After Fix: 7.0 / 10.0 for the five flagged pages (checkpoint_quality 10.0, scaffolding 10.0 where "Before You Start" exists)
Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · 22.6 AIC · ⌖ 0.753 AIC · ⊞ 10.4K · ◷
- expires on Oct 15, 2026, 12:55 PM UTC
- Lenguaje dominante
- JavaScript
- Estrellas
- 53
- Forks
- 35
- Merge medio
- 13 h 50 min
- PR fusionados (30 d)
- 14
Preparar el entorno
Inicia el contenedor de desarrollo del proyecto en tu navegador, con tu propia cuenta de GitHub.
- Sin Dockerfile ni archivo de Docker Compose
- Sin plantilla de pull request
- Sin guía de contribución
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de githubnext/gh-aw-workshop
-
[curriculum-eval] 04-github-actions-intro.md: cognitive_load — 28 new concepts in a 5-minute introAbiertocurriculum documentation quality
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 66/100
githubnext/gh-aw-workshop#4603 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
curriculum documentation quality
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 75/100
githubnext/gh-aw-workshop#4601 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
documentation
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
githubnext/gh-aw-workshop#4577 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
[guidelines] side-quest-21-01-sub-agent-syntax.md: checklist checkbox count exceeds 10-item limitAbiertodocumentation guidelines
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 62/100
githubnext/gh-aw-workshop#4409 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
documentation guidelines
Dificultad 1/5 Menos de una hora Aptitud para principiantes 88/100
githubnext/gh-aw-workshop#4363 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
Todos los issues de githubnext/gh-aw-workshop
Issues similares
-
documentation
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 74/100
andromarces/agent-loops#886 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
bug effort:low model:light plan planner:gpt-6-1-sol tests
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
B: visual
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 65/100
FreeTubeApp/FreeTube#9929 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
🐛 Bug: `--clear-screen` not very useful (at least not for dealing with large test/error output)Abiertostatus: in triage type: bug
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 62/100
mochajs/mocha#6428 · 1 comentario ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 68/100
supabase/supabase-js#2768 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día