[curriculum-eval] curriculum_assessment.py: checkpoint_quality — regex misses `:white_check_mark:` shortcode, zeroing scores
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 2/5
- Tempo stimato
- 1-3 ore
- Idoneità per principianti
- 72/100
Direzione di ricerca
Inizia da .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, dove sono definiti CHECKPOINT_RE (intorno alla riga 10) e la regex has_prereq_section. Controlla il conteggio degli elementi di checkpoint e il rilevamento di activity:checkpoint, quindi verifica con workshop/04-github-actions-intro.md, che usa un titolo con :white_check_mark:. È completato quando sia la forma emoji sia la forma shortcode corrispondono, i test unitari coprono entrambe e nessuna pagina con un titolo Checkpoint viene segnalata come missing_checkpoint.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
File: .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py
Overall Score: 5.4 / 10.0 for the flagged pages (corpus mean: 6.1)
Flagged Dimensions:
| Dimension | Score | Benchmark | Delta |
|---|---|---|---|
| checkpoint_quality | 0.0 | ≥ 4 checklist items → 10 | -10.0 |
| scaffolding | 5.0 | "Before You Start" present → 10 | -5.0 |
Root Cause (≤ 2 sentences):
CHECKPOINT_RE matches the literal ✅ emoji and the prerequisite regex matches 📋, but workshop files use the :white_check_mark: and :clipboard: shortcodes required by the repo conventions. All 5 findings are flagged missing_checkpoint even though the pages (e.g. 04-github-actions-intro.md, 05-agentic-workflows-intro.md, side-quest-11-06-anthropic-key.md, side-quest-17-07-repo-poisoning.md, side-quest-01-02-environment-reference.md) contain checkpoint sections.
Evidence (quoted from the file):
## :white_check_mark: Checkpoint(workshop/04-github-actions-intro.md, line 138, followed by 5 checklist items) versusCHECKPOINT_RE = re.compile(r"##\s+✅\s*Checkpoint", re.IGNORECASE)(curriculum_assessment.py, line 10)
Learning Science Rationale:
Valid measurement underpins any evidence-based curriculum review. Retrieval-practice checkpoints (Roediger & Karpicke) are a high-value feature, and penalising pages that already have them misdirects improvement effort and hides the real weaknesses: concept overload (Sweller's Cognitive Load Theory) on 04-github-actions-intro.md (28 concepts) and side-quest-11-06-anthropic-key.md (26), and low activity density on long pages.
Improvement Prompt (for an agent):
In .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, update CHECKPOINT_RE to match both the emoji and the shortcode forms, e.g. r"##\s+(?:✅|:white_check_mark:)\s*Checkpoint", and update the has_prereq_section regex to accept "##\s+(?:📋|:clipboard:)\s*Before You Start" as well as "## Prerequisites". Also check the "activity:checkpoint" evidence detection and checklist-item counting scope so that checkpoint items are counted. Add unit tests with sample text for both forms, rerun the assessment, and confirm no file with a ":white_check_mark: Checkpoint" heading is flagged missing_checkpoint.
Expected Score After Fix: 7.0 / 10.0 for the five flagged pages (checkpoint_quality 10.0, scaffolding 10.0 where "Before You Start" exists)
Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · 22.6 AIC · ⌖ 0.753 AIC · ⊞ 10.4K · ◷
- expires on Oct 15, 2026, 12:55 PM UTC
- Lingua principale
- JavaScript
- Stelle
- 53
- Fork
- 35
- Merge medio
- 13h 50m
- PR unite (30g)
- 14
Preparare l'ambiente
Avvia il container di sviluppo del progetto nel browser, con il tuo account GitHub.
- Nessun Dockerfile né file Docker Compose
- Nessun modello di pull request
- Nessuna guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di githubnext/gh-aw-workshop
-
[curriculum-eval] 04-github-actions-intro.md: cognitive_load — 28 new concepts in a 5-minute introApertacurriculum documentation quality
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 66/100
githubnext/gh-aw-workshop#4603 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
curriculum documentation quality
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 75/100
githubnext/gh-aw-workshop#4601 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
documentation
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
githubnext/gh-aw-workshop#4577 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
[guidelines] side-quest-21-01-sub-agent-syntax.md: checklist checkbox count exceeds 10-item limitApertadocumentation guidelines
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 62/100
githubnext/gh-aw-workshop#4409 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
documentation guidelines
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 88/100
githubnext/gh-aw-workshop#4363 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
Tutte le issue di githubnext/gh-aw-workshop
Issue simili
-
Four problem loader browser tests fail on WindowsForse già presa @Patriciaath999 l’ha presa oggi. Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 85/100
juice-shop/juice-shop#3686 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 72/100
TheOdinProject/curriculum#31465 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 88/100
TurboDocx/html-to-docx#254 ·
-
enhancement
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno