[workshop-sync] side-quest-25-01-audit-reference.md: wrong artifact file names (safeoutputs.jsonl, mcp-logs/) and unverifiable "⌖ AIC" terminolo
Los mantenedores suelen responder en 1 día
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 2/5
- Tiempo estimado
- 1-3 horas
- Aptitud para principiantes
- 84/100
- Tipo de issue
- Error
- Claridad
- Bien especificado
- Estado de actividad
- Activo
- Stack tecnológico
- javascript
- Área
- documentation
Línea de trabajo
Empieza con workshop/side-quest-25-01-audit-reference.md y compara los nombres de los artefactos y la terminología de AIC con los artefactos referenciados y la documentación de auditoría y gestión de costes. Actualiza los nombres de archivo enumerados, las indicaciones sobre los registros de MCP y la redacción de AIC para el clasificador para que coincidan con esas referencias. El trabajo estará terminado cuando el archivo del taller use los nombres documentados y describa AIC para el clasificador en su contexto de Model Routing.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
Workshop file reviewed
workshop/side-quest-25-01-audit-reference.md
Problem
- The agent artifact file table lists:
| safeoutputs.jsonl | Every safe-output declaration the agent emitted |
The live reference/artifacts/ doc names this file agent_output.json, not safeoutputs.jsonl — that filename does not appear anywhere in the artifacts documentation.
- The same table lists:
| mcp-logs/ | One log file per MCP server, listing every tool call and result |
Searching the raw HTML of both reference/artifacts/ and reference/audit/ for "mcp-logs" and "mcp_logs" returns zero matches. The documented structure for MCP/network traffic is the firewall-audit-logs artifact (downloaded via --artifacts mcp, per the Artifact Sets table: "mcp → firewall-audit-logs → MCP gateway traffic logs") or sandbox/firewall/logs/api-proxy-logs/ within the unified agent artifact — not a per-MCP-server mcp-logs/ directory.
- The file repeatedly uses a "⌖ AIC" / "Threat-detection AIC" metric:
**Threat-detection AIC (⌖ AIC)** — credits consumed by the firewall's threat-detection model, reported separately from agent inference
| ⌖ AIC | 3 |(in the sample audit report)
The **⌖ AIC** column in gh aw logs output shows credits consumed by the threat-detection model
Exhaustive searches of reference/audit/, reference/cost-management/, and the full gh aw CLI help snapshot found zero matches for "⌖" or "Threat-detection AIC". The actual documented term is "classifier AIC", part of the Model Routing summary for routed runs — a distinct concept from firewall threat detection.
Current correct behaviour
- Safe-output data file:
agent_output.json(perreference/artifacts/→ "agent" artifact section) - MCP/network traffic logs:
firewall-audit-logsartifact orsandbox/firewall/logs/api-proxy-logs/(per Artifact Sets table) - AIC routing terminology: "classifier AIC" (per
reference/cost-management/andreference/audit/), not "⌖ AIC" / "Threat-detection AIC"
The --parse flag, log.md/firewall.md output filenames, network.allowed frontmatter syntax, and the gh aw audit <run-id> --parse / gh aw logs <workflow-id> --artifacts all command forms in this file are all accurate and need no changes.
Suggested fix
- Replace
safeoutputs.jsonlwithagent_output.jsonin the artifact file table. - Replace the
mcp-logs/row and the "Explore MCP tool calls" exercise with the documentedsandbox/firewall/logs/api-proxy-logs/path orfirewall-audit-logsartifact (--artifacts mcp), and update the.github/aw/logs/<run-id>/mcp-logs/path reference accordingly. - Replace "Threat-detection AIC (⌖ AIC)" and all "⌖ AIC" mentions (including in the sample report table and checkpoint) with the documented "classifier AIC" terminology, correcting the description to match its Model Routing context (routed runs only), or remove the bullet if no direct equivalent exists.
References: https://github.github.com/gh-aw/reference/artifacts/, https://github.github.com/gh-aw/reference/audit/, https://github.github.com/gh-aw/reference/cost-management/ (all confirmed reachable, HTTP 200)
Generated by 🔍 Workshop Sync Check · copilot · auto · 239.5 AIC · ⌖ 8.28 AIC · ⊞ 9.2K · ◷
- expires on Oct 12, 2026, 5:49 AM UTC
- Lenguaje dominante
- JavaScript
- Estrellas
- 53
- Forks
- 35
- Merge medio
- 13 h 50 min
- PR fusionados (30 d)
- 14
Preparar el entorno
Inicia el contenedor de desarrollo del proyecto en tu navegador, con tu propia cuenta de GitHub.
- Sin Dockerfile ni archivo de Docker Compose
- Sin plantilla de pull request
- Sin guía de contribución
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de githubnext/gh-aw-workshop
-
[curriculum-eval] 04-github-actions-intro.md: cognitive_load — 28 new concepts in a 5-minute introAbiertocurriculum documentation quality
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 66/100
githubnext/gh-aw-workshop#4603 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
curriculum documentation quality
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 75/100
githubnext/gh-aw-workshop#4601 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
curriculum documentation quality
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
githubnext/gh-aw-workshop#4578 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
documentation
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
githubnext/gh-aw-workshop#4577 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
[guidelines] side-quest-21-01-sub-agent-syntax.md: checklist checkbox count exceeds 10-item limitAbiertodocumentation guidelines
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 62/100
githubnext/gh-aw-workshop#4409 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
Todos los issues de githubnext/gh-aw-workshop
Issues similares
-
clawsweeper:fix-shape-clear clawsweeper:queueable-fix clawsweeper:source-repro impact:ux-friction issue-rating: 🦞 diamond lobster no-stale P2
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 65/100
openclaw/openclaw-enterprise#2571 · 1 comentario · 1 reacción ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
fabriziosalmi/certmate#1247 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 76/100
bradymholt/cRonstrue#427 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
internal
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 70/100
frostney/GocciaScript#1715 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 68/100
Los mantenedores suelen responder en 2 días