2D ULPs plots
Los mantenedores suelen responder en 1 día
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 5/5
- Tiempo estimado
- Más de una semana
- Aptitud para principiantes
- 35/100
- Tipo de issue
- Nueva funcionalidad
- Claridad
- Bastante claro
- Estado de actividad
- Activo
- Stack tecnológico
- cpp
- Área
- data-visualization
Línea de trabajo
Start by locating the existing ulps_plots implementation and its 1D plotting path. Review how multi-argument functions such as ibeta are represented and how condition-number envelopes are produced. Done means 2D ULP and envelope plots can expose accuracy across two argument regimes, with coverage for the new path.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
Currently, our ulps_plots code only supports 1D. @dschmitz89 notes that for functions like ibeta, we have multiple arguments and hence many regimes to test.
Extending the ULPs plots to 2D could get a massive increase in our understanding of the accuracy of these functions over many more regimes.
3D ulps plots would be obviously desirable as well, but this is more effort. First, they would need to be volume rendered which could make identification of isolated bad points difficult. Second, there is no notion of a condition number envelope, so there would need to be two volume renders side by side. Third, I find it difficult to understand a volume render unless I can also rotate the graphic interactively. This is a major increase in work over the 2D case, which I think can be handled relatively easily.
I believe this might be necessary for changing the default argument promotion to false. Because once higher intermediate precision cannot be counted on, we will really need to fine-tooth comb for low accuracy evaluations.
- Lenguaje dominante
- C++
- Estrellas
- 377
- Forks
- 271
- Merge medio
- 18 h 19 min
- PR fusionados (30 d)
- 36
Preparar el entorno
Este proyecto no incluye contenedor de desarrollo, Dockerfile ni guía de contribución, así que la configuración corre por tu cuenta: empieza por su README y consulta nuestra guía para la primera contribución para los pasos generales.
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de boostorg/math
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 79/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
nanobind layerAbiertoenhancement
Dificultad 5/5 Más de una semana Aptitud para principiantes 25/100
boostorg/math#1508 · 5 comentarios ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
"Silence is success" CIAbiertoenhancement
Dificultad 5/5 Más de una semana Aptitud para principiantes 25/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
breaking change enhancement
Dificultad 4/5 3-5 días Aptitud para principiantes 35/100
boostorg/math#1211 · 12 comentarios ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
breaking change
Dificultad 4/5 3-5 días Aptitud para principiantes 35/100
boostorg/math#1203 · 5 comentarios ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
Todos los issues de boostorg/math
Issues similares
-
bug product: very_good_flutter_plugin
Dificultad 1/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 78/100
VeryGoodOpenSource/very_good_templates#654 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 82/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
bug C/C++ code
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 70/100
webarkit/WebARKitLib#84 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 62/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 62/100
rr-debugger/rr#4111 ·
Los mantenedores suelen responder en 3 días