[question?] counterintuitive class method behaviour
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
Bewertung
- Schwierigkeit
- 4/5
- Geschätzter Aufwand
- 3-5 Tage
- Anfängerfreundlichkeit
- 38/100
- Issue-Typ
- Dokumentation
- Klarheit
- Größtenteils klar
- Aktivitätsstatus
- Ruhig
- Bereich
- documentation
Rechercherichtung
Beginne mit der im Issue gezeigten CodeQL-Abfrage und -Ausgabe und lies anschließend die Dokumentation zu Klassenmethoden und der Auswertung von Prädikaten. Bestätige das beabsichtigte Verhalten und ermittle den relevanten Abschnitt der Dokumentation; abgeschlossen ist die Aufgabe, wenn das Verhalten klar genug erklärt ist, um die gemeldete Lücke im mentalen Modell zu beheben.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Beschreibung
When I write a query like this:
class Meow extends Struct {
Field f;
Meow() {
f.getDeclaringType() = this
}
Field getField() { result = f }
}
from Meow m
select m, m.getField(), m.getField()
My mental model of this is: "Meow is essentially a (struct, struct's field) tuple. from Meow m will select all of those tuples. For each of those , select m, m.getField(), m.getField() will print their contents."
But that is actually not what happens, because you get results like this:
| m | col1 | col2 |
+-----------------------------------+-----------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+
// [snip]
| port_io_ops | f_inb | f_outb |
// [snip]
Which means that the first m.getField() and the second m.getField() are operating on different Meow objects.
I've been debugging a bug in my query for hours now only to realize that this is what happens. Is this really intended? I read through a non-trivial amount of documentation and did not realize this, I feel like my whole mental model of how codeql works is shattering :S
(If it is really intended, could the documentation be updated to point this out more clearly?)
- Vorherrschende Sprache
- CodeQL
- Sterne
- 10.1k
- Forks
- 2.1k
- Ø Merge
- 2 T. 16 Std.
- Gemergte PRs (30 T.)
- 143
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
- Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
- Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Mehr aus github/codeql
-
agentic-workflows
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100
-
false-positive javascript
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 84/100
-
C#: cs/simplifiable-boolean-expression false positive on Nullable<bool> compared with a literal Offen
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 82/100
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 78/100
-
false-positive
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100
Ähnliche Issues
-
Area: Excel support
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 75/100
orbeon/orbeon-forms#7893 ·
-
Theme loads third-party resources on every page (jsdelivr web font, cdnjs Font Awesome) – GDPR Offen
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 75/100
docToolchain/docToolchain#1705 ·
-
kb-infra-drift
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100
OCHA-DAP/ds-knowledge-base#653 · 1 Kommentar ·
-
area/dev-productivity area/disaster-recovery area/ipcei kind/enhancement
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100
-
namespace operations
Schwierigkeit 1/5 Unter einer Stunde Anfängerfreundlichkeit 90/100
EclipseFdn/open-vsx.org#13419 ·