Recommendations for which sanitizers to enable

未關閉
#41 1 則留言 0 個 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 檢視

還沒有人認領這個 Issue。

評估

難度
4/5
預估耗時
3-5 天
新手友好度
35/100
Issue 類型
文件
描述清晰度
需要釐清
活躍度
停滯
技術堆疊
cpp

研究方向

首先,將所引用的 Sanitizers.def 檔案中的 sanitizer 分組與 AddressSanitizer、ThreadSanitizer、MemorySanitizer、UndefinedBehaviorSanitizer、DataFlowSanitizer、LeakSanitizer、Control Flow Integrity 和 Safe Stack 的文件進行比較。釐清有關一律啟用的測試、CI 和 live-testing 建置的建議,包括相關 flags、環境變數和平台限制。完成的標準是 issue 中包含一份簡潔且立場明確的參考資料,涵蓋這些問題。

由索引模型根據 Issue 內容生成。

描述

As time passes, the g++/clang++ gain more new sanitizers, existing ones get better, and some get ported to new platforms (e.g. recently leak support was added to OS X in clang++ 5).

Similar to #37 for warnings, This ticket can serve as a central place to start documenting a recommended list of sanitizer flags to use. I intend this to be a quick, opinionated reference to check before you would dive deeper into docs like https://clang.llvm.org/docs/UndefinedBehaviorSanitizer.html.

The relevant questions I see are:

  • 🍇 Which sanitizers should we always test with?
  • 🍊 Which additional flags or environment variables should we use?
  • 🍏 Which additional flags should be used when testing the sanitizers on CI systems?
  • 🍎 Which additional flags should be used when building sanitized binaries for live testing?

Refs:

主要語言
沒有語言資料
星號
110
分支
17
PR 合併指標
30 天內沒有已合併 PR

貢獻指南

開啟貢獻指南

從這裡開始

  1. 先讀完整個 Issue,再讀專案的貢獻指南。
  2. 在 Issue 下留言說明你要接手 —— 這能避免兩個人做同樣的事。
  3. Fork 儲存庫,在一個分支上完成修改。
  4. 送出 Pull Request,並在描述裡引用這個 Issue 編號。

mapbox/cpp 的其他 Issue

查看 mapbox/cpp 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 Documentation Issue

把新 issue 寄到你的電子郵件信箱

精選適合新手參與的 GitHub issue 摘要。