Hacktoberfest 2026: những issue maintainer đã đánh dấu cho tháng Mười, đang mở và phù hợp người mới. Xem issue Hacktoberfest

[curriculum-eval] side-quest-17-07-repo-poisoning.md: cognitive_load/active_learning — three defenses presented back-to-back without checkpoints

Đã đóng Phù hợp với người mới
  • Có gì không ổn?
#3,853 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
2/5
Thời gian dự kiến
1-3 giờ
Mức phù hợp với người mới
88/100
Loại issue
Tài liệu
Độ rõ ràng
Đặc tả rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
markdown
Lĩnh vực
content, documentation

Hướng nghiên cứu

Chỉnh sửa workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md, tập trung vào ba tiểu mục bên dưới “Cách AW phòng thủ trước điều này”, cùng với “Cuộc tấn công” và “Tại sao điều này quan trọng”. Thêm một bước tự kiểm tra ngắn sau mỗi cơ chế phòng thủ, cắt bớt phần dẫn nhập lặp lại trong khi vẫn giữ nguyên ba mẫu mã và checkpoint hiện có, sau đó chạy npx --yes markdownlint-cli2 "**/*.md". Hoàn thành nghĩa là cả ba cơ chế phòng thủ vẫn còn nguyên, mỗi cơ chế có một checklist và lệnh lint Markdown chạy thành công.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

curriculum documentation quality

File: workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md
Overall Score: 4.95 / 10.0 (corpus mean: 6.09)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
cognitive_load 5.8 ≤ 800 words, ≤ 15 new concepts −2.2 word count (1234 words); −4.0 concepts (23 vs. 15)
active_learning 2.7 density ≥ 3 −7.3 (density 0.81)

Note: checkpoint_quality is reported as 0.0/has_checkpoint: false due to a confirmed tooling regex bug (see companion issue on curriculum_assessment.py) — this file has a ## :white_check_mark: Checkpoint with 6 items. Excluded from this finding.

Root Cause (≤ 2 sentences):
This step layers three distinct defensive techniques (read-only permissions, create-pull-request safe-outputs, and network.allowed-domains) plus an attack narrative and a "Why This Matters" section into one 1234-word, 23-new-concept page, well above both the word-count and concept-count ideals for a single step, while the three YAML code samples are dense but not paired with any intermediate checklist/decision points to break up the reading.

Evidence (quoted from the file):

gh-aw gives you three layers to prevent repository poisoning.

Declare read-only permissions ... ### Route writes through a pull request ... ### Restrict outbound network access

Learning Science Rationale:
Sweller's Cognitive Load Theory recommends chunking a topic with three parallel sub-techniques into digestible units with a checkpoint between them; presenting all three YAML-configured defenses back-to-back in one long scroll, on top of the attack-scenario narrative that precedes them, risks split-attention and extraneous load for a security topic where precise recall of each defense matters. This is a create-level side quest ("Apply the three gh-aw defences"), which is pedagogically appropriate as a capstone security topic, but the density argues for restructuring rather than removing content.

Improvement Prompt (for an agent):

Edit workshop/side-quest-17-07-repo-poisoning.md to reduce cognitive load while preserving all three defenses:

1. Add a short "Quick self-check" checklist (- [ ] ...) after each of the three ### subsections under "How AW Defends Against It" (read-only permissions, pull-request routing, network.allowed-domains), asking the learner to confirm they can identify the relevant frontmatter key for that defense in their own workflow file. This breaks the three-technique block into three checkable chunks and raises measurable activity density.
2. Trim "The Attack" and "Why This Matters" sections by ~150-200 words combined, keeping the core scenario (issue body -> hidden instruction -> exfiltrated secret) but removing repeated framing sentences that restate the same risk in different words.
3. Keep the existing ## :white_check_mark: Checkpoint section and all three code samples intact.
4. Re-run npx --yes markdownlint-cli2 "**/*.md" after editing.

Expected Score After Fix: 6.9 / 10.0

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · 84.8 AIC · ⌖ 7.78 AIC · ⊞ 9K · ◷

  • expires on Sep 27, 2026, 8:49 AM UTC
Ngôn ngữ chính
JavaScript
Star
56
Fork
40
Merge trung bình
2 ngày 7 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
16

Chuẩn bị môi trường

Mở trong Codespaces

Khởi chạy dev container của dự án ngay trên trình duyệt, bằng tài khoản GitHub của bạn.

  • Không có Dockerfile hay tệp Docker Compose
  • Không có mẫu pull request
  • Không có hướng dẫn đóng góp

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của githubnext/gh-aw-workshop

Tất cả issue của githubnext/gh-aw-workshop

Issue tương tự

Thêm issue về JavaScript

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.