RFC7250 - RawPublicKey - No Suitable Certificate?
Maintainer thường phản hồi trong vòng 2 ngày
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 4/5
- Thời gian dự kiến
- 3-5 ngày
- Mức phù hợp với người mới
- 25/100
- Loại issue
- Lỗi
- Độ rõ ràng
- Khá rõ ràng
- Mức độ hoạt động
- Đình trệ
- Công nghệ
- c
- Lĩnh vực
- networking, security
Hướng nghiên cứu
Start with the linked dtls.c location, check_server_hellodone, and compare the current handshake behavior with RFC 5246 section 7.4.6. The issue asks whether to send an empty certificate list when no suitable certificate is available; done would mean implementing the agreed behavior so the server can decide whether to continue or abort.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
I'm currently on testing the interoperability of the OpenSSL - RPK PR.
If the client has "no suitable certificate", the current implementation in "main" branch aborts the handshake.
dtls.c: check_server_hellodone
An alternative approach would be, to implement RFC 5246 - 7.4.6 - Client Certificate :
If no suitable certificate is available, the client MUST send a certificate message containing no certificates. That is, the certificate_list structure has a length of zero.
That enables an server to decide to continue or abort.
Any opinions?
- Ngôn ngữ chính
- C
- Star
- 122
- Fork
- 67
- Merge trung bình
- 6 ngày 8 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 5
Chuẩn bị môi trường
- Không có Dockerfile hay tệp Docker Compose
- Không có mẫu pull request
- Đọc hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của eclipse-tinydtls/tinydtls
-
ECDHE_ECDSA ClientKeyExchange rejected as too short when DTLS_PSK_MAX_CLIENT_IDENTITY_LEN > 64Có thể đã có người làm Có pull request liên kết đang mở hoặc đã được merge. Đang mởbug good first issue please retest
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 76/100
eclipse-tinydtls/tinydtls#298 · 2 bình luận ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 2 ngày
-
`dtls_get_cookie`: dereference before the length check (currently masked by `dtls_create_cookie`)Đang mở
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 68/100
eclipse-tinydtls/tinydtls#279 · 2 bình luận · 1 reaction ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 2 ngày
-
MSVC build is broken (undeclared `DTLS_DEBUG_BUF_SIZE`)Có thể đã có người làm @mrdeep1 đã nhận 9 ngày trước. Đang mở
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 25/100
eclipse-tinydtls/tinydtls#283 · 5 bình luận ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 2 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 57/100
eclipse-tinydtls/tinydtls#278 · 3 bình luận · 1 reaction ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 2 ngày
-
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 45/100
eclipse-tinydtls/tinydtls#274 · 2 bình luận ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 2 ngày
Tất cả issue của eclipse-tinydtls/tinydtls
Issue tương tự
-
type: feature
Độ khó 1/5 Dưới một giờ Mức phù hợp với người mới 77/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 83/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 78/100
FujiNetWIFI/fujinet-firmware#1932 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 63/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
stdlib
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 68/100