HANK incidence overlay omits the model's labour-tax financing

Đang mở Phù hợp với người mới
  • Có gì không ổn?
#214 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 9 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
2/5
Thời gian dự kiến
1-3 giờ
Mức phù hợp với người mới
67/100
Loại issue
Lỗi
Độ rõ ràng
Khá rõ ràng
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
python
Lĩnh vực
backend

Hướng nghiên cứu

Đọc integration/src/policyengine_macro/assumptions.py, đặc biệt là from_hank_result quanh các dòng 319–430, và kiểm tra caveat_strings() để xem các giả định HANK được báo cáo như thế nào. Issue khuyến nghị thêm một lưu ý và báo cáo lộ trình thuế cùng với hệ số thu nhập; hãy kiểm tra các bài kiểm thử hiện có cho những đầu ra đó. Công việc hoàn tất khi người dùng có thể thấy rằng phần tài trợ thuế của HANK không được áp dụng và kiểm tra lộ trình thuế được báo cáo.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

question

Problem

hank_shock_incidence scales pre-tax employment income by the HANK w and N paths (integration/src/policyengine_macro/assumptions.py from_hank_result, ~L319-430) and leaves PolicyEngine's statutory taxes unchanged. In the HANK DAG, though, the labour tax rate is endogenous: it balances tax*w*N = r*Bg + G every period (us-hank-model README.md, gated by tests/test_shocks.py). The overlay drops that financing leg, so the incidence omits a large part of what the model says happens to household income.

Sizes from the us-hank-model production-grid solve (CI run 42141004536, 6 Nov 2026; pinned in PolicyEngine/us-hank-model#4 tests/test_scenarios.py):

shock tax rate, impact tax rate, q1 wage bill (w+N), impact
G +1% of GDP, rho 0.8 +0.51pp +1.59pp about +0.31%
25bp/qtr easing, rho 0.61 −0.63pp — —
100bp/qtr easing, rho 0.9 −6.56pp — —

For a spending rise, the overlay shows a small pre-tax earnings gain for households while the model is charging them a labour tax 0.5–1.6pp higher. So the sign of the net income effect for workers can be wrong, not just its size. caveat_strings() doesn't mention this.

Options

  1. Add a caveat only: state that the HANK tax-financing leg is not applied, and report the tax path next to the earnings factor. Cheap, and honest about the gap.
  2. Apply the tax leg: scale the earnings factor by (1 − tax_ss − dtax)/(1 − tax_ss) (post-tax wage income, tax_ss = 0.356), or apply an equivalent flat-rate employment-income tax change through a PE reform. This needs tax carried in the hank_shock payload (it already is, in pp) and a decision on mapping the model's flat labour tax onto the US schedule.
  3. Refuse kind='fiscal_spending' in incidence until option 2 exists.

Recommendation

Do option 1 now and option 2 as the follow-up. Option 1 is a one-line caveat plus a reported field. Option 2 changes published incidence numbers, so Vahid should decide the mapping.

🤖 Generated with Claude Code

Ngôn ngữ chính
HTML
Star
3
Fork
0
Merge trung bình
8 ngày 15 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
1

Chuẩn bị môi trường

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của PolicyEngine/macro

Tất cả issue của PolicyEngine/macro

Issue tương tự

Thêm issue về Backend & API Design

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.