HANK incidence overlay omits the model's labour-tax financing

Abierto Apto para principiantes
  • ¿Algo no está bien?
#214 0 comentarios 0 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Los mantenedores suelen responder en 9 días

Nadie ha tomado este issue todavía.

Evaluación

Dificultad
2/5
Tiempo estimado
1-3 horas
Aptitud para principiantes
67/100
Tipo de issue
Error
Claridad
Bastante claro
Estado de actividad
Activo
Stack tecnológico
python
Área
backend

Línea de trabajo

Lee integration/src/policyengine_macro/assumptions.py, especialmente from_hank_result alrededor de las líneas 319–430, e inspecciona caveat_strings() para ver cómo se informan los supuestos de HANK. El issue recomienda añadir una advertencia e informar la trayectoria fiscal junto con el factor de ingresos; revisa las pruebas existentes para esas salidas. El trabajo estará completo cuando los usuarios puedan ver que no se aplica el componente de financiación fiscal de HANK y puedan inspeccionar la trayectoria fiscal informada.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Descripción

question

Problem

hank_shock_incidence scales pre-tax employment income by the HANK w and N paths (integration/src/policyengine_macro/assumptions.py from_hank_result, ~L319-430) and leaves PolicyEngine's statutory taxes unchanged. In the HANK DAG, though, the labour tax rate is endogenous: it balances tax*w*N = r*Bg + G every period (us-hank-model README.md, gated by tests/test_shocks.py). The overlay drops that financing leg, so the incidence omits a large part of what the model says happens to household income.

Sizes from the us-hank-model production-grid solve (CI run 42141004536, 6 Nov 2026; pinned in PolicyEngine/us-hank-model#4 tests/test_scenarios.py):

shock tax rate, impact tax rate, q1 wage bill (w+N), impact
G +1% of GDP, rho 0.8 +0.51pp +1.59pp about +0.31%
25bp/qtr easing, rho 0.61 −0.63pp — —
100bp/qtr easing, rho 0.9 −6.56pp — —

For a spending rise, the overlay shows a small pre-tax earnings gain for households while the model is charging them a labour tax 0.5–1.6pp higher. So the sign of the net income effect for workers can be wrong, not just its size. caveat_strings() doesn't mention this.

Options

  1. Add a caveat only: state that the HANK tax-financing leg is not applied, and report the tax path next to the earnings factor. Cheap, and honest about the gap.
  2. Apply the tax leg: scale the earnings factor by (1 − tax_ss − dtax)/(1 − tax_ss) (post-tax wage income, tax_ss = 0.356), or apply an equivalent flat-rate employment-income tax change through a PE reform. This needs tax carried in the hank_shock payload (it already is, in pp) and a decision on mapping the model's flat labour tax onto the US schedule.
  3. Refuse kind='fiscal_spending' in incidence until option 2 exists.

Recommendation

Do option 1 now and option 2 as the follow-up. Option 1 is a one-line caveat plus a reported field. Option 2 changes published incidence numbers, so Vahid should decide the mapping.

🤖 Generated with Claude Code

Lenguaje dominante
HTML
Estrellas
3
Forks
0
Merge medio
8 d 15 h
PR fusionados (30 d)
1

Preparar el entorno

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Más de PolicyEngine/macro

Todos los issues de PolicyEngine/macro

Issues similares

Más issues de Backend & API Design

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.