RFC: Proposing a standard and generic method of publishing Python packages
Ninguém assumiu esta issue ainda.
Avaliação
- Dificuldade
- 5/5
- Tempo estimado
- Mais de uma semana
- Facilidade para iniciantes
- 25/100
Direção de pesquisa
Start by reviewing the proposed SLSA level 3 risk matrix in the issue and the linked Trivy incident. The issue asks for group review of a generic standard for publishing and consuming Python packages, but does not define its requirements or implementation. Done would mean the group agrees on a PySCG norm that helps projects address the stated risks.
Escrita pelo modelo de indexação a partir do texto da issue.
Descrição
This is a request for comments, in relation to the following topic that relates to publishing & consuming software in the Python language.
The subject was brought up during our today's meeting, and it has been about how to handle the situation that scanners themselves are problematic, as an example thinking of syft and trivy, the latter of which itself experienced trouble recently [1]. Using an LLM it was possible to narrow down the direction, but obviously this should now be put subject to review in the greater group.
Ultimately, the ask as regards a project like, say, qtop (ref. https://github.com/qtop/qtop) is merely the intent to implement SLSA level 3 against the following risk matrix - there is no desire to endorse any particular tool, merely to show the complementarity of risks and measures:
Ideally, we could have a PySCG norm, that would allow Python projects to position themselves correctly in respect to said risks.
- Linguagem predominante
- Python
- Estrelas
- 2
- Forks
- 2
- Merge médio
- 11min
- PRs com merge (30d)
- 2
Preparar o ambiente
- Sem Dockerfile nem arquivo Docker Compose
- Sem modelo de pull request
- Ler o guia de contribuição
Primeiros passos
- Leia a issue inteira e depois o guia de contribuição do projeto.
- Comente na issue dizendo que vai assumir — evita que duas pessoas façam o mesmo trabalho.
- Faça um fork do repositório e trabalhe em uma branch.
- Abra um pull request que referencie o número da issue.
Mais de ossf/python-secure-coding-guide
-
pyscg-0051 should use a context managerTalvez já em andamento @s19110 assumiu há 8 dias. Abertabug
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 68/100
ossf/python-secure-coding-guide#1 · 4 comentários · 1 responsável ·
-
Dificuldade 3/5 1-2 dias Facilidade para iniciantes 65/100
ossf/python-secure-coding-guide#29 · 1 comentário ·
-
Dificuldade 4/5 3-5 dias Facilidade para iniciantes 25/100
-
Dificuldade 4/5 3-5 dias Facilidade para iniciantes 25/100
-
pysg-0023 Compact version of https://github.com/ossf/python-secure-coding-guide/pull/22/changesAberta
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 58/100
Todas as issues de ossf/python-secure-coding-guide
Issues semelhantes
-
documentation type/bug
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 78/100
Mantenedores costumam responder em até 1 dia
-
add entry to blockAberta
Dificuldade 1/5 Menos de uma hora Facilidade para iniciantes 65/100
StevenBlack/hosts#3299 ·
-
`garak --report` overwrites the input report when its name has no ".report"Talvez já em andamento @0z5a assumiu hoje. Abertaneeds-triage
Dificuldade 2/5 Meio dia Facilidade para iniciantes 72/100
Mantenedores costumam responder em até 2 dias
-
trace: Pi's 1-hour cache writes are priced at 1.25x, but billed at 2xTalvez já em andamento @Shizoqua assumiu hoje. Aberta
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 82/100
microsoft/TokenEconomizer#221 ·
Mantenedores costumam responder em até 1 dia
-
plot_graph crashes when a mesh node has no m2m edgeTalvez já em andamento @tygvi assumiu hoje. Aberta
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 78/100
mllam/neural-lam#883 · 1 comentário ·
Mantenedores costumam responder em até 2 dias