RFC: Proposing a standard and generic method of publishing Python packages
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 5/5
- Tiempo estimado
- Más de una semana
- Aptitud para principiantes
- 25/100
Línea de trabajo
Start by reviewing the proposed SLSA level 3 risk matrix in the issue and the linked Trivy incident. The issue asks for group review of a generic standard for publishing and consuming Python packages, but does not define its requirements or implementation. Done would mean the group agrees on a PySCG norm that helps projects address the stated risks.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
This is a request for comments, in relation to the following topic that relates to publishing & consuming software in the Python language.
The subject was brought up during our today's meeting, and it has been about how to handle the situation that scanners themselves are problematic, as an example thinking of syft and trivy, the latter of which itself experienced trouble recently [1]. Using an LLM it was possible to narrow down the direction, but obviously this should now be put subject to review in the greater group.
Ultimately, the ask as regards a project like, say, qtop (ref. https://github.com/qtop/qtop) is merely the intent to implement SLSA level 3 against the following risk matrix - there is no desire to endorse any particular tool, merely to show the complementarity of risks and measures:
Ideally, we could have a PySCG norm, that would allow Python projects to position themselves correctly in respect to said risks.
- Lenguaje dominante
- Python
- Estrellas
- 2
- Forks
- 2
- Merge medio
- 11 min
- PR fusionados (30 d)
- 2
Preparar el entorno
- Sin Dockerfile ni archivo de Docker Compose
- Sin plantilla de pull request
- Leer la guía de contribución
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de ossf/python-secure-coding-guide
-
pyscg-0051 should use a context managerPosiblemente ocupada @s19110 la tomó hace 7 días. Abiertobug
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 68/100
ossf/python-secure-coding-guide#1 · 4 comentarios · 1 asignado ·
-
Dificultad 3/5 1-2 días Aptitud para principiantes 65/100
ossf/python-secure-coding-guide#29 · 1 comentario ·
-
Dificultad 4/5 3-5 días Aptitud para principiantes 25/100
-
Dificultad 4/5 3-5 días Aptitud para principiantes 25/100
-
pysg-0023 Compact version of https://github.com/ossf/python-secure-coding-guide/pull/22/changesAbierto
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 58/100
Todos los issues de ossf/python-secure-coding-guide
Issues similares
-
README Quick Start query command fails, and doctor points to a missing Prerequisites sectionAbiertodocumentation type/bug
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 78/100
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
add entry to blockAbierto
Dificultad 1/5 Menos de una hora Aptitud para principiantes 65/100
StevenBlack/hosts#3299 ·
-
`garak --report` overwrites the input report when its name has no ".report"Posiblemente ocupada @0z5a la tomó hoy. Abiertoneeds-triage
Dificultad 2/5 Medio día Aptitud para principiantes 72/100
Los mantenedores suelen responder en 2 días
-
trace: Pi's 1-hour cache writes are priced at 1.25x, but billed at 2xPosiblemente ocupada @Shizoqua la tomó hoy. Abierto
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 82/100
microsoft/TokenEconomizer#221 ·
Los mantenedores suelen responder en 1 día
-
plot_graph crashes when a mesh node has no m2m edgePosiblemente ocupada @tygvi la tomó hoy. Abierto
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 78/100
mllam/neural-lam#883 · 1 comentario ·
Los mantenedores suelen responder en 2 días