RFC: Proposing a standard and generic method of publishing Python packages
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Idoneità per principianti
- 25/100
Direzione di ricerca
Start by reviewing the proposed SLSA level 3 risk matrix in the issue and the linked Trivy incident. The issue asks for group review of a generic standard for publishing and consuming Python packages, but does not define its requirements or implementation. Done would mean the group agrees on a PySCG norm that helps projects address the stated risks.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
This is a request for comments, in relation to the following topic that relates to publishing & consuming software in the Python language.
The subject was brought up during our today's meeting, and it has been about how to handle the situation that scanners themselves are problematic, as an example thinking of syft and trivy, the latter of which itself experienced trouble recently [1]. Using an LLM it was possible to narrow down the direction, but obviously this should now be put subject to review in the greater group.
Ultimately, the ask as regards a project like, say, qtop (ref. https://github.com/qtop/qtop) is merely the intent to implement SLSA level 3 against the following risk matrix - there is no desire to endorse any particular tool, merely to show the complementarity of risks and measures:
Ideally, we could have a PySCG norm, that would allow Python projects to position themselves correctly in respect to said risks.
- Lingua principale
- Python
- Stelle
- 2
- Fork
- 2
- Merge medio
- 11m
- PR unite (30g)
- 2
Preparare l'ambiente
- Nessun Dockerfile né file Docker Compose
- Nessun modello di pull request
- Leggi la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di ossf/python-secure-coding-guide
-
pyscg-0051 should use a context managerForse già presa @s19110 l’ha presa 7 giorni fa. Apertabug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
ossf/python-secure-coding-guide#1 · 4 commenti · 1 assegnatario ·
-
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 65/100
ossf/python-secure-coding-guide#29 · 1 commento ·
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 25/100
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 25/100
-
pysg-0023 Compact version of https://github.com/ossf/python-secure-coding-guide/pull/22/changesAperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 58/100
Tutte le issue di ossf/python-secure-coding-guide
Issue simili
-
documentation type/bug
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
add entry to blockAperta
Difficoltà 1/5 Meno di un'ora Idoneità per principianti 65/100
StevenBlack/hosts#3299 ·
-
`garak --report` overwrites the input report when its name has no ".report"Forse già presa @0z5a l’ha presa oggi. Apertaneeds-triage
Difficoltà 2/5 Mezza giornata Idoneità per principianti 72/100
I maintainer di solito rispondono entro 2 giorni
-
trace: Pi's 1-hour cache writes are priced at 1.25x, but billed at 2xForse già presa @Shizoqua l’ha presa oggi. Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 82/100
microsoft/TokenEconomizer#221 ·
I maintainer di solito rispondono entro 1 giorno
-
plot_graph crashes when a mesh node has no m2m edgeForse già presa @tygvi l’ha presa oggi. Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 78/100
mllam/neural-lam#883 · 1 commento ·
I maintainer di solito rispondono entro 2 giorni