Rename 422 from "Unprocessable Entity" to "Unprocessable Content"
@mina86 já está trabalhando nisso.
Desde 9/2/2023.
Avaliação
- Dificuldade
- 2/5
- Tempo estimado
- 1-3 horas
- Facilidade para iniciantes
- 55/100
Direção de pesquisa
Comece lendo src/status.rs nas linhas 456-458 e, em seguida, procure referências ao nome existente do status 422. Está concluído quando a documentação do status, o nome da constante, a frase de motivo exibida e a referência ao RFC usarem consistentemente "Unprocessable Content", conforme descrito na issue.
Escrita pelo modelo de indexação a partir do texto da issue.
Descrição
Present State
Currently: status.rs lines 456 to 458:
/// 422 Unprocessable Entity
/// [[RFC4918](https://tools.ietf.org/html/rfc4918)]
(422, UNPROCESSABLE_ENTITY, "Unprocessable Entity");
Recommendation
Use this instead:
/// 422 Unprocessable Content
/// [[RFC9110](https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9110#section-15.5.21)]
(422, UNPROCESSABLE_CONTENT, "Unprocessable Content")
Relevant RFCs
Both of the following RFCs define 422 but with a one-word difference:
- RFC 4918, "Proposed Standard", June 2007, "Unprocessable Entity"
- RFC 9110, "Internet Standard", June 2022, "Unprocessable Content"
Potential Confusion: Even though RFC 9110 it is newer, it does not obsolete RFC 4918 (directly nor transitively).
Arguments in Favor of RFC 9110
-
RFC 9110 is titled "HTTP Semantics" which is a direct fit for this library, whereas RFC 4918 is scoped to WebDAV.
-
RFC 9110 is an Internet Standard while RFC 4918 is only a Proposed Standard.
-
RFC 9110 is newer (2022 vs. 2007)
RFC 9110: 422: Unprocessable Content
15.5.21. 422 Unprocessable Content
The 422 (Unprocessable Content) status code indicates that the server understands the content type of the request content (hence a 415 (Unsupported Media Type) status code is inappropriate), and the syntax of the request content is correct, but it was unable to process the contained instructions. For example, this status code can be sent if an XML request content contains well-formed (i.e., syntactically correct), but semantically erroneous XML instructions.
References
- Linguagem predominante
- Rust
- Estrelas
- 1.4k
- Forks
- 385
- Merge médio
- 1d 5h
- PRs com merge (30d)
- 2
Preparar o ambiente
Este projeto não oferece contêiner de desenvolvimento, Dockerfile nem guia de contribuição, então a configuração fica por sua conta: comece pelo README e veja nosso guia da primeira contribuição para os passos gerais.
Primeiros passos
- Leia a issue inteira e depois o guia de contribuição do projeto.
- Comente na issue dizendo que vai assumir — evita que duas pessoas façam o mesmo trabalho.
- Faça um fork do repositório e trabalhe em uma branch.
- Abra um pull request que referencie o número da issue.
Mais de hyperium/http
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 68/100
-
Dificuldade 3/5 1-2 dias Facilidade para iniciantes 52/100
-
Dificuldade 4/5 3-5 dias Facilidade para iniciantes 45/100
-
Dificuldade 3/5 1-2 dias Facilidade para iniciantes 62/100
-
Dificuldade 3/5 1-2 dias Facilidade para iniciantes 58/100
Todas as issues de hyperium/http
Issues semelhantes
-
bug easy good first issue
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 85/100
lacs-project/sysknife#659 ·
Mantenedores costumam responder em até 2 dias
-
E_FIT_INPUT_MISSING (mixture overrides): the message says ferx-r bundles lack mixture_overridesAbertaP3
Dificuldade 1/5 Menos de uma hora Facilidade para iniciantes 83/100
Mantenedores costumam responder em até 1 dia
-
Document multi-value claims with rowBoundaries operator:in (and their per-record application)Abertadocumentation
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 70/100
registrystack/registry-stack#2431 ·
Mantenedores costumam responder em até 1 dia
-
contribution
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 85/100
Mantenedores costumam responder em até 1 dia
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 85/100
farion1231/cc-switch#8863 · 1 comentário ·
Mantenedores costumam responder em até 1 dia