Poor slicing performance compared to NumPy
Ninguém assumiu esta issue ainda.
Avaliação
- Dificuldade
- 4/5
- Tempo estimado
- 3-5 dias
- Facilidade para iniciantes
- 25/100
- Tipo de issue
- Bug
- Clareza
- Precisa de esclarecimento
- Status de atividade
- Estagnada
- Stack de tecnologia
- python
- Domínio
- performance
Direção de pesquisa
Comece executando o benchmark Python fornecido com os backends de CPU e GPU, concentrando-se em af_B[:, i], af_B[i, :] e af.matmul. Como nenhum arquivo-fonte ou teste é mencionado na issue, rastreie esses pontos de entrada pelos bindings de Python e compare-os com unsliced matmul. O trabalho estará concluído quando você reproduzir a regressão, identificar sua causa e adicionar um teste de regressão ou benchmark que demonstre a melhoria.
Escrita pelo modelo de indexação a partir do texto da issue.
Descrição
reported by @floopcz on over here: https://github.com/arrayfire/arrayfire/issues/1428
ArrayFire slicing seems to suffer from a performance issue. Consider the following python code, that:
- calculates the dot product of two matrices, first using NumPy, than ArrayFire
- calculates each column/row of the dot product separately by slicing a single column/row from one of the matrices
#!/usr/bin/env python3
from time import time
import arrayfire as af
import numpy as np
af.set_backend('cpu')
af.info()
iters = 1000
n = 512
af_A = af.randu(n, n)
af_B = af.randu(n, n)
np_A = np.random.rand(n, n).astype(np.float32)
np_B = np.random.rand(n, n).astype(np.float32)
start = time()
for t in range(iters):
np_C = np.dot(np_A, np_B)
print('numpy - dot: {}'.format(time() - start))
af.sync()
start = time()
for t in range(iters):
af_C = af.matmul(af_A, af_B)
af.sync()
print('arrayfire - matmul: {}'.format(time() - start))
start = time()
for t in range(iters):
for i in range(np_B.shape[1]):
np_C = np.dot(np_A, np_B[:, i])
print('numpy - sliced dot - column major: {}'.format(time() - start))
af.sync()
start = time()
for t in range(iters):
for i in range(af_B.shape[1]):
af_C = af.matmul(af_A, af_B[:, i])
af.sync()
print('arrayfire - sliced matmul - column major: {}'.format(time() - start))
start = time()
for t in range(iters):
for i in range(np_B.shape[0]):
np_C = np.dot(np_B[i, :], np_A)
print('numpy - sliced dot - row major: {}'.format(time() - start))
af.sync()
start = time()
for t in range(iters):
for i in range(af_B.shape[0]):
af_C = af.matmul(af_B[i, :], af_A)
af.sync()
print('arrayfire - sliced matmul - row major: {}'.format(time() - start))
The results are following:
ArrayFire v3.3.2 (CPU, 64-bit Linux, build f65dd97)
[0] Unknown: Unknown, 15880 MB, Max threads(1)
numpy - dot: 1.3848536014556885
arrayfire - matmul: 1.325775146484375
numpy - sliced dot - column major: 7.156768798828125
arrayfire - sliced matmul - column major: 38.87605834007263
numpy - sliced dot - row major: 7.6784679889678955
arrayfire - sliced matmul - row major: 41.27544379234314
The results suggest that with slicing, arrayfire performance is significantly degraded compared to NumPy. I have achieved similarly distributed results also with the GPU backend. Both numpy and arrayfire are linked against Intel MKL.
Am I doing something "illegal" or is it an inefficiency of the library? Thanks.
- Linguagem predominante
- Python
- Estrelas
- 422
- Forks
- 63
- Métricas de merge de PRs
- Nenhum PR com merge em 30d
Guia de contribuição
Nenhum guia de contribuição indexado para este repositório
Primeiros passos
- Leia a issue inteira e depois o guia de contribuição do projeto.
- Comente na issue dizendo que vai assumir — evita que duas pessoas façam o mesmo trabalho.
- Faça um fork do repositório e trabalhe em uma branch.
- Abra um pull request que referencie o número da issue.
Mais de arrayfire/arrayfire-python
-
Dificuldade 5/5 Mais de uma semana Facilidade para iniciantes 25/100
arrayfire/arrayfire-python#271 ·
-
Unwrap phase function Aberta
Dificuldade 5/5 Mais de uma semana Facilidade para iniciantes 25/100
arrayfire/arrayfire-python#270 ·
-
Dificuldade 4/5 3-5 dias Facilidade para iniciantes 35/100
arrayfire/arrayfire-python#269 ·
-
Dificuldade 4/5 3-5 dias Facilidade para iniciantes 38/100
arrayfire/arrayfire-python#268 · 1 comentário ·
-
Dificuldade 3/5 1-2 dias Facilidade para iniciantes 48/100
arrayfire/arrayfire-python#267 · 1 comentário · 1 reação ·
Todas as issues de arrayfire/arrayfire-python
Issues semelhantes
-
Add: hunch Aberta
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 74/100
AbdelStark/awesome-typesafe#104 ·
-
enhancement
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 72/100
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 68/100
DiamondLightSource/dodal#2211 ·
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 88/100
openml/openml-python#1749 ·
-
Dificuldade 2/5 1-3 horas Facilidade para iniciantes 88/100
sipyourdrink-ltd/bernstein#6191 ·