Poor slicing performance compared to NumPy
Nessuno ha ancora preso questa issue.
Valutazione
- Difficoltà
- 4/5
- Tempo stimato
- 3-5 giorni
- Idoneità per principianti
- 25/100
- Tipo di issue
- Bug
- Chiarezza
- Da chiarire
- Stato di attività
- Ferma
- Stack tecnologico
- python
- Ambito
- performance
Direzione di ricerca
Inizia eseguendo il benchmark Python fornito con i backend CPU e GPU, concentrandoti su af_B[:, i], af_B[i, :] e af.matmul. Poiché nell’issue non sono indicati né un file sorgente né un test, segui questi punti di ingresso attraverso i binding Python e confrontali con unsliced matmul. Il lavoro è completato quando hai riprodotto la regressione, identificato la causa e aggiunto un test di regressione o un benchmark che dimostri il miglioramento.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Descrizione
reported by @floopcz on over here: https://github.com/arrayfire/arrayfire/issues/1428
ArrayFire slicing seems to suffer from a performance issue. Consider the following python code, that:
- calculates the dot product of two matrices, first using NumPy, than ArrayFire
- calculates each column/row of the dot product separately by slicing a single column/row from one of the matrices
#!/usr/bin/env python3
from time import time
import arrayfire as af
import numpy as np
af.set_backend('cpu')
af.info()
iters = 1000
n = 512
af_A = af.randu(n, n)
af_B = af.randu(n, n)
np_A = np.random.rand(n, n).astype(np.float32)
np_B = np.random.rand(n, n).astype(np.float32)
start = time()
for t in range(iters):
np_C = np.dot(np_A, np_B)
print('numpy - dot: {}'.format(time() - start))
af.sync()
start = time()
for t in range(iters):
af_C = af.matmul(af_A, af_B)
af.sync()
print('arrayfire - matmul: {}'.format(time() - start))
start = time()
for t in range(iters):
for i in range(np_B.shape[1]):
np_C = np.dot(np_A, np_B[:, i])
print('numpy - sliced dot - column major: {}'.format(time() - start))
af.sync()
start = time()
for t in range(iters):
for i in range(af_B.shape[1]):
af_C = af.matmul(af_A, af_B[:, i])
af.sync()
print('arrayfire - sliced matmul - column major: {}'.format(time() - start))
start = time()
for t in range(iters):
for i in range(np_B.shape[0]):
np_C = np.dot(np_B[i, :], np_A)
print('numpy - sliced dot - row major: {}'.format(time() - start))
af.sync()
start = time()
for t in range(iters):
for i in range(af_B.shape[0]):
af_C = af.matmul(af_B[i, :], af_A)
af.sync()
print('arrayfire - sliced matmul - row major: {}'.format(time() - start))
The results are following:
ArrayFire v3.3.2 (CPU, 64-bit Linux, build f65dd97)
[0] Unknown: Unknown, 15880 MB, Max threads(1)
numpy - dot: 1.3848536014556885
arrayfire - matmul: 1.325775146484375
numpy - sliced dot - column major: 7.156768798828125
arrayfire - sliced matmul - column major: 38.87605834007263
numpy - sliced dot - row major: 7.6784679889678955
arrayfire - sliced matmul - row major: 41.27544379234314
The results suggest that with slicing, arrayfire performance is significantly degraded compared to NumPy. I have achieved similarly distributed results also with the GPU backend. Both numpy and arrayfire are linked against Intel MKL.
Am I doing something "illegal" or is it an inefficiency of the library? Thanks.
- Lingua principale
- Python
- Stelle
- 422
- Fork
- 63
- Metriche di merge delle PR
- Nessuna PR unita negli ultimi 30g
Guida per i contributori
Nessuna guida per i contributori indicizzata per questo repository
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Altre issue di arrayfire/arrayfire-python
-
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 25/100
arrayfire/arrayfire-python#271 ·
-
Unwrap phase function Aperta
Difficoltà 5/5 Più di una settimana Idoneità per principianti 25/100
arrayfire/arrayfire-python#270 ·
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 35/100
arrayfire/arrayfire-python#269 ·
-
Difficoltà 4/5 3-5 giorni Idoneità per principianti 38/100
arrayfire/arrayfire-python#268 · 1 commento ·
-
Difficoltà 3/5 1-2 giorni Idoneità per principianti 48/100
arrayfire/arrayfire-python#267 · 1 commento · 1 reazione ·
Tutte le issue di arrayfire/arrayfire-python
Issue simili
-
Add: hunch Aperta
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 74/100
AbdelStark/awesome-typesafe#104 ·
-
enhancement
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 72/100
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 68/100
DiamondLightSource/dodal#2211 ·
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
openml/openml-python#1749 ·
-
Difficoltà 2/5 1-3 ore Idoneità per principianti 88/100
sipyourdrink-ltd/bernstein#6191 ·