Hacktoberfest 2026：メンテナが10月に向けて印を付けた、オープンで初心者向けの issue。 Hacktoberfest の issue を見る

Docs: add an OpenClaw compatibility note for Bearer-header vs query-token auth

オープン 初心者向け
  • 何か問題がありますか？
#21 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
1/5
見積もり時間
1〜3時間
初心者へのやさしさ
72/100
issue の種類
ドキュメント
明瞭さ
明確に書かれている
活発さ
静か
技術スタック
python
領域
documentation

調査の方向性

READMEのクライアント設定セクションから始め、既存の ?token= フォールバックがどこに記載されているかを確認します。関連する認証ドキュメントを読み、Authorization ヘッダーまたはクエリトークンが必要な場合を説明し、それぞれのセキュリティ上のトレードオフを記述します。OpenClawに似たクライアントとの互換性について短い注記を追加し、READMEからリンクします。両方の認証フローとトレードオフが明確になれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

Opened by @francescobianco as an adoption-focused good first issue.

Summary

I tested this MCP server through an OpenClaw-style host that can connect to remote MCP endpoints but does not consistently expose custom HTTP headers in every setup path. The current docs mention the ?token= fallback, but there is no compatibility note aimed at hosts in this family.

Expected

A short doc section explaining when header-based auth works, when ?token= is required, and the security tradeoffs.

Actual

Users have to infer the right auth mode by reading multiple places in the repo.

Suggested acceptance criteria

  • Add one short compatibility note for OpenClaw-like clients.
  • Mention both Authorization header and ?token= flows.
  • Link the note from the README client setup area.
主要言語
Python
スター
22
フォーク
4
30日以内にマージされた PR はありません

環境構築

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

openapi/mcp-server のほかの issue

openapi/mcp-server の issue をすべて見る

似ている issue

Python の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。