FSP switches SAI
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 初心者へのやさしさ
- 20/100
- issue の種類
- 機能追加
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 活発さ
- 停滞
- 技術スタック
- c
- 領域
- embedded-iot, security
調査の方向性
まず、FSP が SAI を POSTBOOT_SAI に変更する箇所を特定し、その動作を EDS レジスターテーブルと比較します。特定のソースファイルやテストは指定されていません。完了とするには、SAI の切り替えを変更または文書化する範囲について合意し、ブートローダーのアクセスとセキュリティへの影響を検証する必要があります。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
FSP switches to POSTBOOT_SAI, there are several issues with that. TL;DR while it probably tries to achieve the opposite, it undermines firmware quality and security.
- In some bootloaders FSP may run long before EOP, this means most of the bootloader runs with POSTBOOT_SAI.
- In the EDS, implications of the SAI switch are not documented. Virtually for every register, it is unknown if it is still accessible after the SAI switch.
- The SAI switch seems to force the bootloader to do some things in SMM. AFAIK, the use of SMM as a more privileged execution mode is generally discouraged, even internally at Intel. This means FSP forces bootloader development to go backwards.
- Generally, security may be undermined if FSP locks something to early, i.e. in a state that doesn't play well with the security concept of the bootloader.
Especially the lack of documentation leads to many bugs in firmware. Even Intel developers working on bootloaders such as coreboot don't seem to know the implications of the SAI switch or lack the resources to re-evaluate all bootloader code wrt. the SAI switch. I fear there is currently a race to the bottom of firmware quality going on: the need to fix bugs eats too many resources which leads to more bugs for future products, eating even more resources. Plus, these resources are limited because of the lack of public documentation.
Two possible solutions come to mind:
- Do the SAI switch in the very last phase of FSP (or maybe even add an additional phase to lock things down?) and comprehensively document all the implications of the switch. For instance, in all the register tables, there could be column that mentions the applicable SAIs.
- Make the SAI switch optional in FSP and document how the boot loader can take care of it. This would not only prevent all SAI-switch related bugs but also leave the security concept in a single place, the bootloader. That the configuration of security mechanisms and their locking are currently split between bootloader and FSP makes it very hard to configure an Intel platform reasonably secure (unless you rely on additional security chips in your platform, which is not always affordable).
I think 1. is only feasible in the long run. But maybe it's not too late to set up 2. for all the FSPs that do the SAI switch yet?
- 主要言語
- C
- スター
- 366
- フォーク
- 143
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
環境構築
- Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
- プルリクエストのテンプレートなし
- コントリビューションガイドを読む
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
intel/FSP のほかの issue
-
ArrowLakeS FSP: TmeEnable = 1 leaves TME inactive on Core Ultra 9 285K (single-key TME, no TME-MK)オープン
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 24/100
-
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 42/100
-
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 42/100
-
難易度 3/5 1〜2日 初心者へのやさしさ 68/100
-
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 35/100
似ている issue
-
bug
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 85/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
SPIDevice selects an active-high device as soon as it is created対応中かも @mikeysklar が今日担当しました。 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 73/100
adafruit/circuitpython#11869 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 78/100
gnif/LookingGlass#1352 ·
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 75/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
bug
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
kovidgoyal/kitty#10862 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信