[curriculum-eval] curriculum_assessment.py: checkpoint_quality and scaffolding — regexes require emoji but workshop uses :shortcodes:

クローズ 初心者向け
  • 何か問題がありますか？
#5,224 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

メンテナーはふだん 3 日以内に返信

まだ誰も着手していません。

評価

難易度
2/5
見積もり時間
1〜3時間
初心者へのやさしさ
74/100
issue の種類
バグ
明瞭さ
明確に書かれている
活発さ
活発
技術スタック
markdown, python
領域
devtools

調査の方向性

.github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py の CHECKPOINT_RE の定義と、絵文字の見出しにしか一致しない正規表現 has_prereq_section から始めてください。これらを workshop/side-quest-01-02-environment-reference.md の ## :white_check_mark: Checkpoint と比較します。両方の見出しが一致し、他の絵文字リテラルを使った正規表現も確認され、再実行した評価でショートコードのページが期待どおりに採点されれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

説明

curriculum documentation quality

File: .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py
Overall Score: corpus mean 6.06 / 10.0 (tool-deflated)

Flagged Dimensions:

Dimension Score Benchmark Delta
checkpoint_quality 0.0 on 92/94 files ≥ 10 when ≥ 4 items −10
scaffolding 5.0 on 94/94 files 10 when section present −5

Root Cause (≤ 2 sentences):
CHECKPOINT_RE matches ##\s+✅\s*Checkpoint and the prereq check matches ##\s+📋\s*Before You Start, but the workshop (per AGENTS.md conventions) writes ## :white_check_mark: Checkpoint and ## :clipboard: Before You Start. Only side-quest-13-01 and side-quest-13-02 use the emoji form, so they score 8.4–8.6 while all other pages are capped at about 6.

Evidence (quoted from the file):

CHECKPOINT_RE = re.compile(r"##\s+✅\s*Checkpoint", re.IGNORECASE) ... re.search(r"##\s+📋\s*Before You Start", raw, re.IGNORECASE)

and in workshop/side-quest-01-02-environment-reference.md: ## :white_check_mark: Checkpoint (7 checklist items)

Learning Science Rationale:
Scores only guide curriculum improvement if they measure the construct. A systematic false negative on two weight-2.0/1.5 dimensions flattens the score distribution, so real outliers (long or concept-dense pages) are hidden. It also produces misleading "missing checkpoint" issues, and Kirkpatrick-style feedback loops only help when the measurement is valid. Retrieval-practice checkpoints (Roediger & Karpicke) are present in the content but go uncounted.

Improvement Prompt (for an agent):

In .github/skills/curriculum-quantitative-assessment/curriculum_assessment.py, update CHECKPOINT_RE to match both "## ✅ Checkpoint" and "## :white_check_mark: Checkpoint" (e.g. r"##\s+(?:✅|:white_check_mark:)\s*Checkpoint"), and update the has_prereq_section regex to match both "## 📋 Before You Start" and "## :clipboard: Before You Start". Also check any other emoji-literal regexes in the file. Re-run the assessment, confirm side-quest-11-09 and side-quest-12-01 no longer swing by 2.00 between commits, and confirm no file with a "## :white_check_mark: Checkpoint" heading is reported has_checkpoint=false.

Expected Score After Fix: corpus mean about 8.0 / 10.0

Generated by 🔬 Curriculum Quality Evaluator · copilot · auto · ~43 AIC · ⌖ ~1 AIC · ⊞ 5K · ◷

  • expires on Nov 2, 2026, 5:04 AM UTC
主要言語
JavaScript
スター
58
フォーク
40
平均マージ
4日 4時間
マージ済み PR（30日）
8

環境構築

Codespaces で開く

このプロジェクトの開発コンテナを、あなたの GitHub アカウントでブラウザ上に起動します。

  • Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
  • プルリクエストのテンプレートなし
  • コントリビューションガイドなし

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

githubnext/gh-aw-workshop のほかの issue

githubnext/gh-aw-workshop の issue をすべて見る

似ている issue

JavaScript の issue をもっと見る

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。