Tearing.Dispersion - Exclude poles from the polish trust radius near a pole
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 4/5
- 見積もり時間
- 1〜2日
- 初心者へのやさしさ
- 48/100
- issue の種類
- バグ
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 活発さ
- 活発
- 技術スタック
- julia
調査の方向性
Start by locating _polish_trust_radius and the validity gate; the issue does not name their files or a test harness. Read how raw contour intersections distinguish roots from poles, then check the existing pooling option described in #572. Reproduce the near-pole case with one triangulation and the gate enabled; done means the real root is accepted consistently and the harness run supports the change, with explicit sign-off.
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
_polish_trust_radius caps each root's trust radius at 0.45 × the distance to its nearest neighbor among all raw contour intersections, and that list includes poles. Next to a pole the radius can shrink below the distance from the contour estimate to the true zero. The polish then cannot reach the zero, and the validity gate rejects a real root.
Which diagonals the AMR triangulation gives a cell moves both the start point and that distance. This is the likely cause of near-pole roots that pass the gate for some triangulations and not others (the problem the pooling option in #572 was written for).
The polish cannot be pulled into a pole, because it only accepts steps that decrease |f|, so the cap guards against the wrong thing near poles.
Proposal:
- Leave poles out of the nearest-neighbor distance (keep other roots).
- If the validity gate fails, retry once with R = k_cell·h.
- Test on a residual with a root about one cell from a pole, with the validity gate on.
This is deterministic, needs one triangulation, and costs one extra polish only when the gate fails. It changes which roots are accepted, so the new rule needs explicit sign-off and a harness run.
- 主要言語
- Julia
- スター
- 11
- フォーク
- 7
- 平均マージ
- 4日 3時間
- マージ済み PR（30日）
- 70
環境構築
- Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
- プルリクエストのテンプレートあり
- コントリビューションガイドなし
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
OpenFUSIONToolkit/GPEC のほかの issue
-
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 82/100
OpenFUSIONToolkit/GPEC#644 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
-
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 35/100
OpenFUSIONToolkit/GPEC#643 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
-
PerturbedEquilibrium - FEATURE - Complete the resistive perturbed-equilibrium workflow from Galerkin and matched results対応中かも @matt-pharr が 1 日前に担当しました。 オープンfeature
OpenFUSIONToolkit/GPEC#635 · コメント 1 件 · 担当者 1 名 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
-
test
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 25/100
OpenFUSIONToolkit/GPEC#633 · コメント 2 件 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
-
Tearing - FEATURE - Add a general modified Rutherford equation for island evolution対応中かも @StuartBenjamin が 1 日前に担当しました。 オープンfeature
OpenFUSIONToolkit/GPEC#630 · 担当者 1 名 ·
メンテナーはふだん 3 日以内に返信
OpenFUSIONToolkit/GPEC の issue をすべて見る
似ている issue
-
`ShallowWaterModel` allocates ~9 KiB per grid point per RK3 stage on the CPU対応中かも @ali-ramadhan が今日担当しました。 オープンperformance 🏍️
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 62/100
CliMA/Oceananigans.jl#6421 · リアクション 1 件 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 62/100
NCAR/musica#1118 · コメント 1 件 · リアクション 1 件 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
`AMSGrad` state starts at `epsilon` instead of zero, so zero gradients move parameters and small gradients are damped対応中かも @parth-patel010 が今日担当しました。 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
FluxML/Optimisers.jl#247 · コメント 1 件 ·
-
README should say that row and column order must match対応中かも @SAUMYARSH が今日担当しました。 オープン
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 84/100
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信