Refactor Library API to use OpenFisca's interface?
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 初心者へのやさしさ
- 25/100
- issue の種類
- リファクタリング
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 活発さ
- 停滞
- 領域
- api
調査の方向性
ファイル、テスト、エントリポイントは指定されていません。まず現在のライブラリ API と OpenFisca および PolicyEngine の入力/出力形式を比較し、その後、既存の DMN モデルを調査します。直接サポートやアダプターなどの互換性へのアプローチについて合意し、その範囲を定義できれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
The more I think about it, the more I think it would be best to support input/output compatibility with OpenFisca and/or PolicyEngine. Even though PolicyEngine is derived from OpenFisca, they have drifted in some ways from the OpenFisca base (I don't know how much in regard to I/O).
Why?
- We haven't fully invented an I/O format that will cover all the benefit scenarios we want to support (and OpenFisca/PolicyEngine presumably have). Let's not reinvent the wheel.
- It would probably make our project more compelling if people could plug it in to one of these other projects which have gained traction. Our project's reason to exist is to explore how to make it easier to create rules and screeners, not define JSON interfaces.
Why not?
- Maybe the OF/PE JSON format is too cumbersome to model in DMN naturally?
- Maybe the PolicyEngine format is more natural for policy scenario work than individual eligibility screening? I think this is being proven wrong by PE's use in tools like LA's Benefit Navigator
- Might distract from our main goals in the short term.
I have talked about this idea w/ our friend Nick at Claimant, and he has done some initial experimenting with interoperability with PolicyEngine, but nothing to show for it yet.
This will take some dedication and focus to experiment and come up with a way forward. (It may involve rewriting an extensive amount of our DMN, and/or perhaps supporting "adapters" for converting from one format to another).
Originally posted by @prestoncabe in #46
- 主要言語
- Java
- スター
- 16
- フォーク
- 5
- 平均マージ
- 17時間 24分
- マージ済み PR（30日）
- 23
環境構築
このプロジェクトの環境構築ファイルはまだ確認していません。まず README を読み、一般的な手順ははじめてのコントリビューションガイドを参照してください。
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
CodeForPhilly/benefit-decision-toolkit のほかの issue
-
documentation Good for newcomer quick win
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 68/100
CodeForPhilly/benefit-decision-toolkit#519 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
documentation quick win
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 68/100
CodeForPhilly/benefit-decision-toolkit#445 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
Make issue templatesオープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 65/100
CodeForPhilly/benefit-decision-toolkit#425 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 48/100
CodeForPhilly/benefit-decision-toolkit#525 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 4/5 3〜5日 初心者へのやさしさ 45/100
CodeForPhilly/benefit-decision-toolkit#524 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
CodeForPhilly/benefit-decision-toolkit の issue をすべて見る
似ている issue
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
redhat-developer/intellij-quarkus#1626 ·
-
Type/Bug
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 68/100
wso2/product-integrator-mi#5061 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 76/100
quarkiverse/quarkus-roq#1277 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
Typos in page footerオープン
難易度 1/5 1時間未満 初心者へのやさしさ 90/100
apache/logging-site#48 ·
-
bug
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
apache/maven-surefire#3496 · コメント 3 件 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信