Destructuring/iterating a `Tangent` does not unthunk fields, unlike `getindex`/`getproperty`

Ouverte
  • Quelque chose ne va pas ?
#712 0 commentaires 0 réactions 0 personnes assignées Voir sur GitHub

Les mainteneurs répondent en général sous 1 jour

Personne n'a encore pris cette issue.

Évaluation

Difficulté
4/5
Temps estimé
3-5 jours
Accessibilité débutants
28/100
Type d'issue
Bug
Clarté
Plutôt claire
Activité
Active
Domaine
devtools

Piste de recherche

Start in src/tangent_types/structural_tangent.jl, comparing the unthunk calls in getindex and getproperty with the Base.iterate and Base.indexed_iterate forwarding. Reproduce the snippet with collect(t) and first(nt) to see the thunks. Done means the maintainers have chosen between unthunking iteration and documenting indexed access, and the chosen option is implemented or documented with tests. The design choice is still open, so confirm it in the thread before writing code.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.

Description

Field access on a Tangent unthunks the field, but iteration does not:

julia> using ChainRulesCore

julia> t = Tangent{Tuple{Float64,Vector{Float64}}}(1.0, @thunk([2.0]));

julia> t[2]          # Vector{Float64}

julia> _, b = t; b   # Thunk

julia> collect(t)    # [1.0, Thunk]

julia> nt = Tangent{NamedTuple{(:a,),Tuple{Vector{Float64}}}}(a=@thunk([1.0]));

julia> nt.a          # Vector{Float64}

julia> (; a) = nt; a # Vector{Float64}

julia> first(nt)     # Thunk

getindex/getproperty call unthunk (src/tangent_types/structural_tangent.jl, since #121), whereas Base.iterate and Base.indexed_iterate forward to the backing without unthunking.

This caused a bug in ChainRules (JuliaDiff/ChainRules.jl#843): the findnz pullbacks did _, _, V̄ = unthunk(Δ). With Zygote, Δ is Tangent{Any}((ZeroTangent(), ZeroTangent(), thunk)), so V̄ was still a thunk and sparse(I, J, V̄, m, n) threw a MethodError.

There are two possible resolutions:

  1. Make iterate/indexed_iterate unthunk, for consistency with getindex/getproperty. This has a downside: positional destructuring would then also compute components the rule discards, e.g. the _ in _, _, V̄ = Δ.
  2. Keep the current behaviour, but document that rules should access the fields they need via getindex/getproperty (or property destructuring (; a) = Δ) and not via positional destructuring or iteration.

Option 2 seems preferable for performance, but the current behaviour is a silent footgun either way. ChainRules.jl#843 now uses indexing (unthunk(Δ)[3]).

Langage dominant
Julia
Étoiles
267
Forks
66
Merge moyen
1 j 1 h
PR mergées (30 j)
9

Préparer son environnement

Ce projet ne fournit ni conteneur de développement, ni Dockerfile, ni guide de contribution : l'installation est à votre charge. Commencez par son README, et consultez notre guide de la première contribution pour les étapes générales.

Par où commencer

  1. Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
  2. Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
  3. Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
  4. Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.

Autres issues de JuliaDiff/ChainRulesCore.jl

Toutes les issues de JuliaDiff/ChainRulesCore.jl

Issues similaires

Plus d'issues Julia

Recevez les nouvelles issues par e-mail

Un résumé court des issues GitHub adaptées aux débutants.