JavaScript DOM XSS via fetch().json() → insertAdjacentHTML not detected by CodeQL
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
Bewertung
- Schwierigkeit
- 4/5
- Geschätzter Aufwand
- 3-5 Tage
- Anfängerfreundlichkeit
- 35/100
- Issue-Typ
- Bug
- Klarheit
- Muss geklärt werden
- Aktivitätsstatus
- Veraltet
- Tech-Stack
- javascript
- Bereich
- security
Rechercherichtung
Beginne mit der JavaScript-Sicherheitsabfragesuite und überprüfe, wie Antworten von fetch().json() und insertAdjacentHTML modelliert werden. Ermittle, ob dieser Datenfluss absichtlich ausgeschlossen ist oder eine Modellierung von Quelle und Senke benötigt, validiere die Schlussfolgerung anschließend anhand des bereitgestellten Beispiels und bestätige, ob ein XSS-Ergebnis erwartet wird.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Beschreibung
Description of the false positive
We are trying to better understand the design decisions behind JavaScript XSS detection in CodeQL, specifically around taint sources involving network responses.
I have a piece of client-side JavaScript that builds HTML using insertAdjacentHTML with values coming from a fetch().json() response. From an application-security perspective, this is treated as a potential DOM XSS risk in our project, but CodeQL does not report it.
I’d like to confirm whether this behavior is by design, and if so, what the recommended way is to model this trust boundary.
Code samples or links to source code
function loadMessageLogs(pageSize, continuationToken) {
let url = '?handler=LoadMessageLogs&pageSize=' + pageSize;
if (continuationToken)
url += '&continuationToken=' + encodeURIComponent(continuationToken);
fetch(url)
.then(response => response.json())
.then(data => {
const tbody = document.querySelector("#tblMessageLogs tbody");
tbody.innerHTML = "";
if (!data.items || data.items.length === 0) {
messageLogs.hidden = true;
noMessageLogs.hidden = false;
}
else {
data.items.forEach(item => {
const link = `<a href="/MessageLogs/Details/${item.messageId}">View message</a>`;
const row = `<tr>
<td>${item.createdDate}</td>
<td>${item.messageId}</td>
<td>${item.interfaceId ?? ''}</td>
<td>${item.target ?? ''}</td>
<td>${item.mpanCore ?? ''}</td>
<td>${item.meterId ?? ''}</td>
<td>${link}</td>
</tr>`;
tbody.insertAdjacentHTML('beforeend', row);
});
PagingModule.updatePaging(data.continuationToken)
messageLogs.hidden = false;
noMessageLogs.hidden = true;
}
});
}
In our case, data.items[*] ultimately contains data that may originate from user input stored and returned by the backend.
- We are running the javascript-security-extended query suite.
- No XSS issue is reported for this code.
- Vorherrschende Sprache
- CodeQL
- Sterne
- 10.1k
- Forks
- 2.1k
- Ø Merge
- 2 T. 16 Std.
- Gemergte PRs (30 T.)
- 143
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
- Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
- Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Mehr aus github/codeql
-
agentic-workflows
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100
-
false-positive javascript
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 84/100
-
C#: cs/simplifiable-boolean-expression false positive on Nullable<bool> compared with a literal Offen
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 82/100
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 78/100
-
false-positive
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100
Ähnliche Issues
-
enhancement
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100
canonical/paas-charm#368 · 1 Kommentar ·
-
enhancement
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 75/100
palladius/rails8-app-on-gcp#142 ·
-
Schwierigkeit 1/5 Unter einer Stunde Anfängerfreundlichkeit 90/100
StevenBlack/hosts#3256 ·
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 75/100
corsairdev/corsair#1764 ·
-
oblt-aw/detector/security
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 70/100