Nebular emission and choice of IMF, stellar library

Offen

#83 erstellt am 24.4.2017 2 Kommentare 1 Reaktion 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Bewertung

Schwierigkeit: 4/5
Geschätzter Aufwand: 3-5 Tage
Anfängerfreundlichkeit: 25/100

Issue-Typ: Dokumentation
Klarheit: Muss geklärt werden
Aktivitätsstatus: Veraltet
Tech-Stack: python
Bereich: data

Rechercherichtung

Die Issue fragt, ob Nebelkontinuum und Nebelemission über die Auswahl von Isochrone, IMF und Sternbibliothek hinweg selbstkonsistent bleiben, nennt jedoch keine Quelldatei oder keinen Test. Beginne mit der Durchsicht des referenzierten arXiv-Papers und der Dokumentation von python-fsps zu den Einstellungen für Nebelgas. Erledigt ist die Aufgabe, wenn dokumentiert ist, welche Kombinationen selbstkonsistent sind und wie MILES-Nutzer Nebelflüsse interpretieren sollten.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Beschreibung

question

Hi. I was reading through the arXiv paper by @nell-byler about implementing nebular continuum and emission into python-fsps and had a question. If I understand correctly, the user can switch on nebular continuum and emission for both the Padova+Geneva isochrones and the MIST isochrones and have the nebular effects be implemented self-consistently for both. However, for other choices (e.g., IMF and stellar libraries) is it true that the nebular effects are only self-consistent for the selection of the Kroupa (2001) IMF and the BaSeL 3.1 spectral library and that changing these will result in inconsistent results?
For example, if I need the higher wavelength resolution of the MILES library and want to include nebular effects, do I need to worry that my nebular fluxes are not really correct? Thanks.

Vorherrschende Sprache: Python
Sterne: 76
Forks: 45
PR-Merge-Kennzahlen: Keine gemergten PRs in 30 T.

Beitragsleitfaden

Für dieses Repository ist kein Beitragsleitfaden indexiert

Erste Schritte

Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Mehr aus dfm/python-fsps

python-dev dependency not mentioned in documentation Offen

Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 62/100

dfm/python-fsps#121 · Erstellt am 03.12.2019
Performance question Offen

Schwierigkeit 4/5 3-5 Tage Anfängerfreundlichkeit 25/100

dfm/python-fsps#350 · 3 Kommentare · Erstellt am 20.8.2025
changing the emission line velocity width Offen

Schwierigkeit 4/5 3-5 Tage Anfängerfreundlichkeit 35/100

dfm/python-fsps#229 · 8 Kommentare · 1 Reaktion · Erstellt am 29.8.2023
Emission lines from post-AGB UV radiation Offen

Schwierigkeit 4/5 3-5 Tage Anfängerfreundlichkeit 35/100

dfm/python-fsps#217 · Erstellt am 28.7.2023
Odd behavior with optical emission lines Offen

Schwierigkeit 4/5 3-5 Tage Anfängerfreundlichkeit 28/100

dfm/python-fsps#199 · 4 Kommentare · Erstellt am 23.3.2023

Alle Issues in dfm/python-fsps