Usage of useUser with useFirestoreDocData not very compatible within custom hooks
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
Bewertung
- Schwierigkeit
- 5/5
- Geschätzter Aufwand
- Über eine Woche
- Anfängerfreundlichkeit
- 25/100
- Issue-Typ
- Feature
- Klarheit
- Muss geklärt werden
- Aktivitätsstatus
- Veraltet
- Tech-Stack
- firebase, react, typescript
- Bereich
- authentication, database, frontend
Rechercherichtung
Beginne damit, die Einstiegspunkte useUser, useFirestore und useFirestoreDocData nachzuverfolgen, und reproduziere den Pfad für einen null-user mit dem im Issue gezeigten benutzerdefinierten Hook. Vergleiche das gemeldete Verhalten von ReactFire v4 mit dem in Issue 249 referenzierten Verhalten von ReactFire v3; das Issue nennt keine Datei, keinen Test und kein konkretes Abschlusskriterium.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Beschreibung
Version info
React: 18 experimental
Firebase: 9
ReactFire: 4
Other (e.g. Node, browser, operating system) (if applicable):
Test case
Steps to reproduce
const useMyHook= () => {
const firestore = useFirestore();
const {data: user} = useUser();
const ref = user && doc(firestore, "users", user.uid);
const {data: userData} = useFirestoreDocData(ref);
return userData;
}
Behavior
Since useUser is returning the type User | null , we need to check, if the user is available. But in the case when the user is null, useFirestoreDocData cannot be called, since the ref would not exist. In react we are not allowed to write:
const {data: userData} = ref && useFirestoreDocData(ref)
One way to get around this issue is by passing in the user as a prop, but it does not seem to be convenient, if one wants to use this hook within another hook. We would just push the issue upwards until we reach a component that is again wrapped by a component that knows if the user exists:
- component that checks if user exists (like deprecated AuthCheck)
- component that is rendered when user exists
- hook that is called within that component
Another alternative for typescript is writing user! with exclamation mark, but this does not feel proper.
I hope the case is clear and you might know a better way to deal with it.
I think with react-fire v3 (fb v8) I wasn't experiencing this issue. Since it was probably solved with this issue: https://github.com/FirebaseExtended/reactfire/issues/249
- Vorherrschende Sprache
- TypeScript
- Sterne
- 3.6k
- Forks
- 403
- Ø Merge
- 5 T. 1 Std.
- Gemergte PRs (30 T.)
- 10
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
- Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
- Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Mehr aus FirebaseExtended/reactfire
-
Schwierigkeit 5/5 Über eine Woche Anfängerfreundlichkeit 38/100
FirebaseExtended/reactfire#801 ·
-
v5
Schwierigkeit 4/5 3-5 Tage Anfängerfreundlichkeit 48/100
FirebaseExtended/reactfire#793 ·
-
v5
Schwierigkeit 4/5 3-5 Tage Anfängerfreundlichkeit 35/100
FirebaseExtended/reactfire#790 · 2 Kommentare ·
-
v5
Schwierigkeit 4/5 3-5 Tage Anfängerfreundlichkeit 55/100
FirebaseExtended/reactfire#789 ·
-
Schwierigkeit 5/5 Über eine Woche Anfängerfreundlichkeit 35/100
FirebaseExtended/reactfire#788 ·
Alle Issues in FirebaseExtended/reactfire
Ähnliche Issues
-
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 74/100
-
security
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 72/100
IBM/node-sdk-core#373 ·
-
e2e-failure ready-to-code
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 86/100
-
bug
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 74/100
-
chore
Schwierigkeit 2/5 1-3 Stunden Anfängerfreundlichkeit 88/100