Spec Change : Additional detail and option for platform checks.

未关闭
  • 哪里不对？
#52 0 条评论 0 个 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 查看

还没有人认领这个 Issue。

评估

难度
5/5
预计耗时
一周以上
新手友好度
25/100
Issue 类型
功能
描述清晰度
需要澄清
活跃度
停滞
技术栈
python
领域
documentation

调研方向

先从链接的规范提案 PR #2173 开始，然后阅读 Discussion 和之前的 Q&A 以了解背景。审查有关可迭代形式、not-in 检查、实现版本比较和组合检查的开放问题；当提案反映已解决的决策且 PR 已相应更新时，工作即告完成。

由索引模型根据 Issue 内容生成。

描述

Hello Typing council,

Please consider the proposal in the PR and Discussion below.

The Discussion has overal positive feedback, but did not receive concrete feedback on the refinement and implementation questions posed, so Ill repeat them here so the PR can be adjusted as needed based on the feedback.

Open Questions:

Scope of sys.platform collections:

  • Should typecheckers support any iterable, or limit to tuple or set literals?
    Recommend: Only tuple literals; Optionally set literals if feasible for type checkers

  • Should typecheckers support not in checks?
    Recommend: Yes

sys.implementation attributes:

  • Should typecheckers support sys.implementation.version comparisons (similar to sys.version_info)?
    No preference.

Combining version, platform, and implementation checks:

  • Should typecheckers explicitly allow combined checks , (e.g., if sys.platform == "linux" and sys.implementation.name == "pypy":)?
    Recommend: Yes, as long as each individual check is supported. This is not explicitly specified in the proposed text, as the implementation complexity for type checkers needs further assessment.
主要语言
没有语言数据
星标
57
派生
2
30 天内没有已合并 PR

环境准备

这个项目没有提供开发容器、Dockerfile 或贡献指南，环境需要你自己搭建：先看它的 README，通用步骤见我们的新手贡献指南。

从这里开始

  1. 先读完整个 Issue，再读项目的贡献指南。
  2. 在 Issue 下留言说明你要接手 —— 这能避免两个人做同样的事。
  3. Fork 仓库，在一个分支上完成修改。
  4. 提交 Pull Request，并在描述里引用这个 Issue 编号。

python/typing-council 的其他 Issue

查看 python/typing-council 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 Documentation Issue

把新 issue 发到你的邮箱

精选适合新手参与的 GitHub issue 摘要。