Hacktoberfest 2026:维护者为十月标记出来的 issue,仍然开放、适合新手。 浏览 Hacktoberfest issue

Escaping API inconsistencies

未关闭
#1,577 3 条评论 0 个 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 查看

还没有人认领这个 Issue。

评估

难度
5/5
预计耗时
一周以上
新手友好度
45/100
Issue 类型
功能
描述清晰度
基本清楚
活跃度
活跃
技术栈
java
领域
api

调研方向

首先跟踪 Java 客户端中的 expositionFormats.findWriter API、writer 的 write 方法以及 EscapingScheme.fromAcceptHeader 的使用方式。比较缓存的 writer 是如何处理的,并确定 API 如何避免接受两个可能不同的 header;完成的标准是,在不丢失 writer 缓存的情况下,所提议的使用方式保持一致。

由索引模型根据 Issue 内容生成。

描述

If I understand correctly, this is approximately how I should produce an output:

expositionFormats.findWriter(accept)
    .write(System.out, registry.scrape(), EscapingScheme.fromAcceptHeader(accept));

The problem with this is that the API forces me to pass the accept header twice, so theoretically I can do this:

expositionFormats.findWriter(acceptHeaderOne)
    .write(System.out, registry.scrape(), EscapingScheme.fromAcceptHeader(acceptHeaderTwo));

Which can lead to inconsistencies, it is easy to misuse the API.
I'm wondering if something like this would make sense:

expositionFormats.findWriter(accept).write(System.out, registry.scrape());

and the writer would have the EscapingScheme.
The writer still can be cached but it would be a little more than today.

主要语言
Java
星标
2.3k
派生
833
平均合并
2 天 16 小时
30 天内合并 PR
86

贡献指南

打开贡献指南

从这里开始

  1. 先读完整个 Issue,再读项目的贡献指南。
  2. 在 Issue 下留言说明你要接手 —— 这能避免两个人做同样的事。
  3. Fork 仓库,在一个分支上完成修改。
  4. 提交 Pull Request,并在描述里引用这个 Issue 编号。

prometheus/client_java 的其他 Issue

查看 prometheus/client_java 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 Java Issue

把新 issue 发到你的邮箱

精选适合新手参与的 GitHub issue 摘要。