Hacktoberfest 2026:维护者为十月标记出来的 issue,仍然开放、适合新手。 浏览 Hacktoberfest issue

reverse.detect vs select { ... }.last

未关闭
#98 5 条评论 0 个 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 查看

还没有人认领这个 Issue。

评估

难度
5/5
预计耗时
一周以上
新手友好度
25/100
Issue 类型
功能
描述清晰度
需要澄清
活跃度
停滞
技术栈
ruby
领域
performance

调研方向

首先,使用 benchmark-ips 运行提供的 reverse.rb 基准测试,并比较展示的三种方法。该 issue 没有指明 repository 文件,也没有具体说明提议的第三种方法;只有在确定并记录一个包含基准测试结果的具体替代方案后,才能算完成。

由索引模型根据 Issue 内容生成。

描述

Third approach?

require 'benchmark/ips'

ARRAY = [*1..100]

def faster
  ARRAY.reverse_each { |x| break x if (x % 10).zero? }
end

def fast
  ARRAY.reverse.detect { |x| (x % 10).zero? }
end

def slow
  ARRAY.select { |x| (x % 10).zero? }.last
end

Benchmark.ips do |x|
  x.report('Enumerable#reverse_each + break') { faster }
  x.report('Enumerable#reverse.detect') { fast }
  x.report('Enumerable#select.last')    { slow }
  x.compare!
end
% ruby reverse.rb
Calculating -------------------------------------
Enumerable#reverse_each + break
                       115.335k i/100ms
Enumerable#reverse.detect
                        72.531k i/100ms
Enumerable#select.last
                        11.243k i/100ms
-------------------------------------------------
Enumerable#reverse_each + break
                          3.311M (± 7.2%) i/s -     16.493M
Enumerable#reverse.detect
                          1.255M (± 9.3%) i/s -      6.238M
Enumerable#select.last
                        129.592k (± 3.4%) i/s -    652.094k

Comparison:
Enumerable#reverse_each + break:  3310776.9 i/s
Enumerable#reverse.detect:  1255082.9 i/s - 2.64x slower
Enumerable#select.last:   129592.0 i/s - 25.55x slower
主要语言
Ruby
星标
5.7k
派生
370
PR 合并指标
30 天内没有已合并 PR

贡献指南

打开贡献指南

从这里开始

  1. 先读完整个 Issue,再读项目的贡献指南。
  2. 在 Issue 下留言说明你要接手 —— 这能避免两个人做同样的事。
  3. Fork 仓库,在一个分支上完成修改。
  4. 提交 Pull Request,并在描述里引用这个 Issue 编号。

fastruby/fast-ruby 的其他 Issue

查看 fastruby/fast-ruby 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 Ruby Issue

把新 issue 发到你的邮箱

精选适合新手参与的 GitHub issue 摘要。