Is it good to use `reverse_merge!` on the optional hash argument of a method?
还没有人认领这个 Issue。
评估
- 难度
- 5/5
- 预计耗时
- 一周以上
- 新手友好度
- 25/100
- Issue 类型
- 文档
- 描述清晰度
- 需要澄清
- 活跃度
- 停滞
- 技术栈
- ruby
调研方向
首先定位包含 obliterate 示例的指南，并查看其中如何讨论可选 hash 参数和 reverse_merge!。检查周围的文档以及任何相关的样式指导；当这个问题已有明确的建议，并且指南清楚地反映了该建议时，即表示完成。
由索引模型根据 Issue 内容生成。
描述
I found an example in this guide
def obliterate(things, options = {})
default_options = {
:gently => true, # obliterate with soft-delete
:except => [], # skip obliterating these things
:at => Time.now, # don't obliterate them until later
}
options.reverse_merge!(default_options)
...
end
I'm wondering whether this is a good practice. When you use this method, the input options hash might be modified by reverse_merge! method, which, in my opinion, is very error-prone process in a big project.
- 主要语言
- Ruby
- 星标
- 3.9k
- 派生
- 757
- PR 合并指标
- 30 天内没有已合并 PR
环境准备
- 没有 Dockerfile 或 Docker Compose 文件
- 没有 Pull Request 模板
- 阅读贡献指南
从这里开始
- 先读完整个 Issue，再读项目的贡献指南。
- 在 Issue 下留言说明你要接手 —— 这能避免两个人做同样的事。
- Fork 仓库，在一个分支上完成修改。
- 提交 Pull Request，并在描述里引用这个 Issue 编号。
airbnb/ruby 的其他 Issue
-
Warnings about rule namespaces for Capybara and FactoryBot可能已有人在做 @mitorez 于 138 天前认领。 未关闭
难度 2/5 1-3 小时 新手友好度 58/100
-
难度 5/5 一周以上 新手友好度 10/100
-
难度 2/5 1-3 小时 新手友好度 48/100
-
难度 3/5 1-2 天 新手友好度 35/100
-
难度 2/5 1-3 小时 新手友好度 45/100
相似的 Issue
-
bug
难度 2/5 1-3 小时 新手友好度 82/100
维护者通常 1 天内回复
-
难度 2/5 1-3 小时 新手友好度 75/100
GantMan/jail-monkey#380 ·
-
难度 2/5 1-3 小时 新手友好度 62/100
voxpupuli/puppet-wireguard#151 ·
-
bug
难度 2/5 1-3 小时 新手友好度 72/100
维护者通常 1 天内回复
-
bug f:search
难度 2/5 1-3 小时 新手友好度 78/100
维护者通常 1 天内回复