Is it good to use `reverse_merge!` on the optional hash argument of a method?
まだ誰も着手していません。
評価
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 初心者へのやさしさ
- 25/100
- issue の種類
- ドキュメント
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 活発さ
- 停滞
- 技術スタック
- ruby
調査の方向性
まず、obliterate の例を含むガイドを見つけ、そこでオプションのハッシュ引数と reverse_merge! がどのように説明されているかを確認します。周辺のドキュメントと関連するスタイルガイドも確認してください。質問について明確な推奨事項が定まり、それがガイドに明確に反映されていれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
説明
I found an example in this guide
def obliterate(things, options = {})
default_options = {
:gently => true, # obliterate with soft-delete
:except => [], # skip obliterating these things
:at => Time.now, # don't obliterate them until later
}
options.reverse_merge!(default_options)
...
end
I'm wondering whether this is a good practice. When you use this method, the input options hash might be modified by reverse_merge! method, which, in my opinion, is very error-prone process in a big project.
- 主要言語
- Ruby
- スター
- 3.9k
- フォーク
- 757
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
環境構築
- Dockerfile・Docker Compose ファイルなし
- プルリクエストのテンプレートなし
- コントリビューションガイドを読む
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
airbnb/ruby のほかの issue
-
Warnings about rule namespaces for Capybara and FactoryBot対応中かも @mitorez が 136 日前に担当しました。 オープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 58/100
-
難易度 5/5 1週間以上 初心者へのやさしさ 10/100
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 48/100
-
難易度 3/5 1〜2日 初心者へのやさしさ 35/100
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 45/100
似ている issue
-
ETQ admin, le select de condition d'une annotation répétable liste les champs publics deux foisオープン
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 66/100
demarche-numerique/demarche.numerique.gouv.fr#14301 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
needs verification
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 65/100
メンテナーはふだん 6 日以内に返信
-
L: java:gradle L: java:maven L: ruby:bundler T: bug 🐞
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 76/100
dependabot/dependabot-core#16547 ·
メンテナーはふだん 1 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 78/100
メンテナーはふだん 8 日以内に返信
-
難易度 2/5 1〜3時間 初心者へのやさしさ 72/100
メンテナーはふだん 1 日以内に返信