Hacktoberfest 2026:維護者為十月標記出來的 issue,仍然開放、適合新手。 瀏覽 Hacktoberfest issue

flaky repo.reset() behavior

未關閉
#1,059 1 則留言 0 個 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 檢視

還沒有人認領這個 Issue。

評估

難度
4/5
預估耗時
3-5 天
新手友好度
35/100
Issue 類型
缺陷
描述清晰度
需要釐清
活躍度
停滯
技術堆疊
git, python
領域
devtools

研究方向

首先使用 pygit2 1.2.0 重現已回報的 CI 流程:在非 bare repository 中修改並提交一個檔案,使用 GIT_RESET_HARD 呼叫 repo.reset(),接著建立新的 Repository,並比較 repo.status() 與 repo.diff()。完成的標準是確認間歇性出現的 WT_MODIFIED 結果是源自 pygit2 還是 libgit2,並記錄原因或已確認的修正途徑。

由索引模型根據 Issue 內容生成。

描述

This issue is about repo.reset() not seeming to work reliably 100% of the time.

I have some CI tests that modify a file in a non-bare repo, commit the change to a branch, and then call repo.reset() with GIT_RESET_HARD to restore to a different commit. After calling reset, to confirm that the reset was successful, the test creates a new Repository object and checks the repository's status using repo.status(). Occasionally (but very rarely), the status check comes back showing the original file still as WT_MODIFIED. A subsequent call to repo.diff() confirms the difference in the file. Is there something pygit2 is or isn't doing that could cause reset() to behave flakily like this? Or is libgit2 the more likely culprit?

This is using pygit2 1.2.0. I can try upgrading, but is there a reason to think this would be fixed in a newer version (e.g. a known issue that was fixed)? I haven't found anything like this in pygit2 or libgit2's issue tracker or release notes.

主要語言
Python
星號
1.7k
分支
408
平均合併
1 天 15 小時
30 天內合併 PR
7

環境準備

  • 沒有 Dockerfile 或 Docker Compose 檔案
  • 沒有 Pull Request 範本
  • 閱讀貢獻指南

從這裡開始

  1. 先讀完整個 Issue,再讀專案的貢獻指南。
  2. 在 Issue 下留言說明你要接手 —— 這能避免兩個人做同樣的事。
  3. Fork 儲存庫,在一個分支上完成修改。
  4. 送出 Pull Request,並在描述裡引用這個 Issue 編號。

libgit2/pygit2 的其他 Issue

查看 libgit2/pygit2 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 Python Issue

把新 issue 寄到你的電子郵件信箱

精選適合新手參與的 GitHub issue 摘要。