Hacktoberfest 2026:維護者為十月標記出來的 issue,仍然開放、適合新手。 瀏覽 Hacktoberfest issue

Isn't section 5.1 "Use object destructuring" conflicting with 3.3 "Use object method shorthand" ?

未關閉
#3,136 11 則留言 0 個 reaction 已指派 0 人 在 GitHub 檢視

還沒有人認領這個 Issue。

評估

難度
4/5
預估耗時
3-5 天
新手友好度
35/100
Issue 類型
文件
描述清晰度
基本清楚
活躍度
停滯
技術堆疊
javascript
領域
documentation

研究方向

閱讀風格指南的第3.3節和第5.1節,然後重現 issue 中的 object-method 和 destructuring 範例。檢查留言討論,確認已達成共識的解釋,並記錄一項清楚且不衝突的建議,同時提供一個範例,說明該指引適用的情況。完成標準是這兩個部分不再建議不安全的組合用法。

由索引模型根據 Issue 內容生成。

描述

In section 5.1 it is stated the following:

Use object destructuring when accessing and using multiple properties of an object.

In section 3.3, it is stated the following:

Use object method shorthand.

Let's look at the following example:

const foo = {
   bar: 5,
   // applying 3.3
   computeSomething() {
      return this.bar + 5;
   }
};

// applying 5.1
const {bar, computeSomething} = foo;

console.log(bar);

computeSomething();

The last instruction throws the following error:

TypeError: Cannot read properties of undefined (reading 'bar')

So, applying both 3.3 and 5.1 can lead to an incorrect code. Either we have to use arrow functions in objects definition; or we have to not use destructuring; but both 3.3 and 5.1 can't be recommended together without creating potential issues. At least, that's what I'm feeling.

What do you think? Did I miss the point or a clarification in the specs about that?

主要語言
JavaScript
星號
148k
分支
26.5k
PR 合併指標
30 天內沒有已合併 PR

環境準備

這個專案沒有提供開發容器、Dockerfile 或貢獻指南,環境需要你自己搭建:先看它的 README,通用步驟見我們的新手貢獻指南。

從這裡開始

  1. 先讀完整個 Issue,再讀專案的貢獻指南。
  2. 在 Issue 下留言說明你要接手 —— 這能避免兩個人做同樣的事。
  3. Fork 儲存庫,在一個分支上完成修改。
  4. 送出 Pull Request,並在描述裡引用這個 Issue 編號。

airbnb/javascript 的其他 Issue

查看 airbnb/javascript 的全部 Issue

相似的 Issue

更多 JavaScript Issue

把新 issue 寄到你的電子郵件信箱

精選適合新手參與的 GitHub issue 摘要。