Reason given for disallowing non-concrete subtype assignment is unsound
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 5/5
- Thời gian dự kiến
- Hơn một tuần
- Mức phù hợp với người mới
- 25/100
- Loại issue
- Tài liệu
- Độ rõ ràng
- Khá rõ ràng
- Mức độ hoạt động
- Đình trệ
- Công nghệ
- python
- Lĩnh vực
- documentation
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu với phần type-and-class-objects-vs-protocols được liên kết trong docs/spec/protocol.rst, sau đó đọc thảo luận về typing được liên kết và issue của mypy để hiểu lý do liên quan. Issue này trình bày các hướng đi cạnh tranh thay vì một thay đổi đã được thống nhất; hoàn thành sẽ yêu cầu một quyết định đặc tả đã được thống nhất, sau đó cập nhật phần lập luận và các ví dụ liên quan.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
Issue
According to the discussion https://github.com/python/typing/discussions/1305, “type checkers allow incompatible __init__ overrides, because flagging them would be too disruptive.”
Accepting above as de facto, the example given as the main reason for disallowing non-concrete subtype assignment in the following section of the spec is unsound:
https://github.com/python/typing/blob/e08290b70f58df509f998cbbe09a8e65abb57a9b/docs/spec/protocol.rst#type-and-class-objects-vs-protocols
class Proto(Protocol):
@abstractmethod
def meth(self) -> int:
...
class Concrete:
def meth(self) -> int:
return 42
def fun(cls: type[Proto]) -> int:
return cls().meth() # ???
fun(Proto) # Why should this error?
fun(Concrete) # OK
var: Type[Proto]
var = Proto # Why should this error?
var = Concrete # OK
var().meth() # ???
(credit https://github.com/python/mypy/issues/4717#issuecomment-1978239641 for pointing out the contradiction)
Thoughts
One radical approach would be to remove the concreteness rule from the spec altogether. The type of Proto is type[Proto], and if the constructor compatibility is not checked, there is little reason to disallow it from being assigned to variables annotated as type[Proto].
If that is too radical, the spec can stay as is but the reasoning and associated examples should be clearly marked ‘historical’ and no longer valid. That way, we can avoid any immediate changes in practice, but at the same time encourage discussions towards appropriate future specs.
- Ngôn ngữ chính
- Python
- Star
- 1.8k
- Fork
- 302
- Merge trung bình
- 23 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 8
Hướng dẫn đóng góp
Chưa lập chỉ mục được hướng dẫn đóng góp cho kho mã nguồn này
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của python/typing
-
topic: typing spec
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 72/100
-
topic: typing spec
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 75/100
-
topic: documentation
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 76/100
-
topic: documentation
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 65/100
-
topic: conformance tests topic: typing spec
Độ khó 3/5 1-2 ngày Mức phù hợp với người mới 72/100
Tất cả issue của python/typing
Issue tương tự
-
bug
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 90/100
learningequality/ricecooker#747 ·
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 68/100
BSData/horus-heresy-3rd-edition#3171 ·
-
enhancement
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 72/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 76/100
run-llama/llama_index#23199 ·
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
KhronosGroup/glTF-Blender-IO#2769 ·