Some benchmarks are measured with wrong approach
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 4/5
- Thời gian dự kiến
- 3-5 ngày
- Mức phù hợp với người mới
- 38/100
- Loại issue
- Lỗi
- Độ rõ ràng
- Khá rõ ràng
- Mức độ hoạt động
- Đình trệ
- Công nghệ
- ruby
- Lĩnh vực
- performance
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu với code/array/length-vs-size-vs-count.rb, benchmark được liên kết rõ ràng trong issue, và xem lại các khối báo cáo Benchmark.ips của nó. So sánh cách tiếp cận dựa trên block hiện tại với dạng báo cáo chuỗi của benchmark-ips được mô tả ở đây. Được xem là hoàn thành khi các benchmark thao tác nhỏ bị ảnh hưởng sử dụng cách tiếp cận có overhead thấp hơn và kết quả của chúng được cập nhật; issue không liệt kê tất cả các tệp bị ảnh hưởng.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
tl;dr When we measure small things we have to remove all overheads which have impact. Wrapping with a method and block call is quite big overhead for most of benchmarks in this repository.
Suppose you want compare performance of "2 + 3" vs "2 * 3" calls. If you do it with a approach used in this repository you will get this results:
require "benchmark/ips"
def slow
2 * 2
end
def fast
2 + 2
end
Benchmark.ips do |x|
x.report("2 * 2") { slow }
x.report("2 + 2") { fast }
x.compare!
end
(simplified output)
Comparison:
2 + 2: 8304760.0 i/s
2 * 2: 7535516.6 i/s - 1.10x slower
But there is one problem. Calling a method + surrounding block ({ slow }) has bigger overhead than calling Fixnum#+ or Fixnum#* itself. Thea easiest way to observe it is to repeat benchmarked operations in one call. Like this:
require "benchmark/ips"
def slow
2*2; 2*2; 2*2; 2*2; 2*2; 2*2; 2*2; 2*2; 2*2; 2*2;
end
def fast
2+2; 2+2; 2+2; 2+2; 2+2; 2+2; 2+2; 2+2; 2+2; 2+2;
end
Benchmark.ips do |x|
x.report("2 * 2") { slow }
x.report("2 + 2") { fast }
x.compare!
end
Comparison:
2 + 2: 4680545.3 i/s
2 * 2: 3468681.3 i/s - 1.35x slower
See how results changed? Writing our benchmarks in this way would be quite problematic. Fortunately benchmark-ips gem has answer for that. Benchmark::IPS::Job#report method allows to pass string which will be compiled before benchmark is run. Passing right string allows to measure it properly:
require "benchmark/ips"
Benchmark.ips do |x|
x.report("2 * 2", "2 * 2;" * 1_000)
x.report("2 + 2", "2 + 2;" * 1_000)
x.compare!
end
Comparison:
2 + 2: 91567.5 i/s
2 * 2: 57994.4 i/s - 1.58x slower
This is greatly explained here: https://docs.omniref.com/ruby/2.2.1/symbols/Benchmark/bm#annotation=4095926&line=182
How does this affect fast-ruby benchmarks? All benchmarks that call small things are flawed. One of them is Array#length vs Array#size vs Array#count benchmark. Here is the original code and result obtained on my computer:
require 'benchmark/ips'
ARRAY = [*1..100]
Benchmark.ips do |x|
x.report("Array#length") { ARRAY.length }
x.report("Array#size") { ARRAY.size }
x.report("Array#count") { ARRAY.count }
x.compare!
end
Comparison:
Array#size: 8679483.2 i/s
Array#length: 8664450.7 i/s - 1.00x slower
Array#count: 7237299.5 i/s - 1.20x slower
The same benchmark measure with described approach gives different numbers:
require 'benchmark/ips'
ARRAY = [*1..100]
Benchmark.ips do |x|
x.report("Array#length", "ARRAY.length;" * 1_000)
x.report("Array#size", "ARRAY.size;" * 1_000)
x.report("Array#count", "ARRAY.count;" * 1_000)
x.compare!
end
Comparison:
Array#size: 113902.4 i/s
Array#length: 113655.9 i/s - 1.00x slower
Array#count: 28753.4 i/s - 3.96x slower
Difference: 1.20x slower vs 3.96x slower.
My guess is that it affects most of benchmarks.
- Ngôn ngữ chính
- Ruby
- Star
- 5.7k
- Fork
- 370
- Chỉ số merge pull request
- Không có pull request nào được merge trong 30 ngày
Hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của fastruby/fast-ruby
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 52/100
-
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 32/100
-
Độ khó 3/5 1-2 ngày Mức phù hợp với người mới 35/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 45/100
-
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 42/100
Tất cả issue của fastruby/fast-ruby
Issue tương tự
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 75/100
palladius/rails8-app-on-gcp#145 ·
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 75/100
rubocop/rubocop-rspec#2236 ·
-
bug
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 70/100
riscv/riscv-unified-db#2624 · 1 reaction ·
-
Độ khó 1/5 Dưới một giờ Mức phù hợp với người mới 88/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 78/100