[docs-scanner] Conflicting guidance on when to use overlay2 vs containerd
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 2/5
- Thời gian dự kiến
- 1-3 giờ
- Mức phù hợp với người mới
- 75/100
- Loại issue
- Tài liệu
- Độ rõ ràng
- Đặc tả rõ ràng
- Mức độ hoạt động
- Sôi nổi
- Lĩnh vực
- documentation
Hướng nghiên cứu
Issue này chỉ ra hai tệp cụ thể: content/manuals/engine/storage/drivers/select-storage-driver.md và content/manuals/engine/storage/drivers/overlayfs-driver.md. Hãy bắt đầu bằng cách đọc các tệp này để hiểu hướng dẫn mâu thuẫn hiện tại. Sau đó, soạn thảo một phần quyết định rõ ràng cho trang select-storage-driver, giải thích khi nào nên dùng overlay2 so với containerd, và cập nhật trang overlayfs-driver để làm rõ tuyên bố của nó. Kiểm tra các thay đổi bằng cách xây dựng tài liệu cục bộ hoặc kiểm tra đầu ra đã kết xuất.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
Files:
content/manuals/engine/storage/drivers/select-storage-driver.mdcontent/manuals/engine/storage/drivers/overlayfs-driver.md
Issue
The select-storage-driver page says:
For systems using classic storage drivers,
overlay2provides broad compatibility across Linux distributions. Use Docker volumes for write-heavy workloads instead of relying on writing data to the container's writable layer.
This guidance presents overlay2 as a recommended choice "for systems using classic storage drivers," but doesn't explain when or why a user would choose to use classic storage drivers instead of the containerd image store (the default for 29.0+).
Meanwhile, overlayfs-driver.md says:
In most cases you should use the
overlay2storage driver - it's not required to use thebtrfsstorage driver simply because your system uses Btrfs as its root filesystem.
But then immediately contradicts this with:
Docker Engine 29.0 and later uses the containerd image store by default. The
overlay2driver is a legacy storage driver that is superseded by theoverlayfscontainerd snapshotter.
Why this matters
A reader following these pages will be confused about whether they should be using overlay2 or the containerd image store. The guidance says "in most cases you should use overlay2" but then says it's "legacy" and "superseded." There's no clear decision tree for when to use which system.
Suggested fix
Add a clear decision section to select-storage-driver.md that explains:
- Docker Engine 29.0+ uses containerd image store by default for fresh installations (recommended)
- Classic storage drivers (including overlay2) are still available for:
- Systems upgraded from earlier versions that haven't migrated
- Specific compatibility requirements (list them if any exist)
- How to determine which system you're currently using
- When and why you might need to stay on classic storage drivers vs migrating to containerd
Remove or update the "in most cases you should use overlay2" statement in overlayfs-driver.md to clarify it only applies to users who must use classic storage drivers.
Found by nightly documentation quality scanner
- Ngôn ngữ chính
- Markdown
- Star
- 4.7k
- Fork
- 8.5k
- Merge trung bình
- 1 ngày 15 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 117
Chuẩn bị môi trường
- Có Dockerfile hoặc tệp Docker Compose
- Có mẫu pull request
- Đọc hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của docker/docs
-
[404]: /desktop/setup/sign-in/Đang mởstatus/triage
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 70/100
docker/docs#26285 · 2 bình luận ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
[docs-scanner] Container proxy table misleadingly presents nested properties as separate parametersCó thể đã có người làm @dave123981 đã nhận 8 ngày trước. Đang mở
Độ khó 1/5 Dưới một giờ Mức phù hợp với người mới 88/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
[docs-scanner] Conflicting WSL version requirements between ECI pagesCó thể đã có người làm @dave123981 đã nhận 9 ngày trước. Đang mở
Độ khó 1/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 90/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 75/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
[docs-scanner] Ambiguous version qualifier for MSI all-users installation requirementCó thể làm lại được Pull request cho issue này đã bị đóng mà không được merge. Đang mở
Độ khó 1/5 Dưới một giờ Mức phù hợp với người mới 92/100
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
Issue tương tự
-
good first issue hacktoberfest help wanted
Độ khó 2/5 Dưới một giờ Mức phù hợp với người mới 76/100
pacocartones/free-llm-api-hub#262 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
docs good first issue
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 83/100
soma-intelligence/open-health-sync#59 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
agent-task risk:low
Độ khó 1/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 88/100
guyellis/http-status-check#512 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
docs: AGENTS.md has no rule against running deploy scripts into the owner's game installCó thể đã có người làm @thesprockee đã nhận hôm nay. Đang mở
Độ khó 1/5 Dưới một giờ Mức phù hợp với người mới 85/100
EchoTools/nevr-runtime#524 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày
-
Độ khó 1/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 88/100
gradio-app/gradio#13964 ·
Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày