Hacktoberfest 2026: những issue maintainer đã đánh dấu cho tháng Mười, đang mở và phù hợp người mới. Xem issue Hacktoberfest

Object-wise PSF-leakage correction zeros the same-object slope, not angular leakage; on v2 it raises τ0 by 52%

Đang mở
  • Có gì không ổn?
#428 0 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Maintainer thường phản hồi trong vòng 1 ngày

Chưa có ai nhận issue này.

Đánh giá

Độ khó
5/5
Thời gian dự kiến
Hơn một tuần
Mức phù hợp với người mới
8/100
Loại issue
Lỗi
Độ rõ ràng
Cần làm rõ
Mức độ hoạt động
Sôi nổi
Công nghệ
python

Hướng nghiên cứu

The entry point is compute_PSF_leakage and the correction e_leak_corrected = e − α p, which fits α per SNR × size bin from the same-object galaxy–PSF slope. The payload does not name specific test files. Done would require a fit that targets angular leakage, validated on held-out stars, with per-bin α, errors and the global scalar persisted to the catalogue. This is design work and not a first-timer task.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Mô tả

The object-wise PSF-leakage correction (compute_PSF_leakage → e_leak_corrected = e − α p) fits α from the same-object galaxy–PSF slope in SNR × size bins. Angular leakage is measured by ρ/τ at finite separation. These are different quantities, and on v2 they disagree in sign:

  • same-object slope (global scalar): −0.0030
  • the scalar that would zero first-bin τ0: +0.0058

So on v2, e_leak_corrected raises first-bin τ0 by 52% (5.25e-6 → 8.00e-6); on v1.4.6.3 it lowered τ0 by 59%. A perfect global same-object correction predicts the same 8.00e-6. The implementation itself checks out: the columns reconstruct to 4.6e-14, and the sign convention against stellar models is correct. Mechanism (verified): the same-object slope is a zero-lag mixture, α − β·Cov(p,δp)/Var(p) + η·Cov(p,q)/Var(p), where δp is the PSF ellipticity model error and q = p·δT_PSF/T_PSF the size-error term. The angular α, β, η, together with covariances from held-out stars, reproduce the measured slope: v2 −0.00310 predicted vs −0.00303 measured; v1.4.6.3 +0.0185 vs +0.0164. The size-error term is about −0.010 in both versions. v2's α is 2.5× smaller than v1.4.6.3's, so the sum turns negative. A per-object fit therefore can't isolate α, and a corrected v2 fiducial needs a fit that targets angular leakage.

Consequence: for v2, the _leak_corr columns are not a validated fiducial, so raw E is the reference.

Proposed:

  • make the target of compute_PSF_leakage explicit (object-wise vs angular on declared scales), and validate a correction on held-out stars before treating it as fiducial;
  • persist the fit diagnostics (per-bin α, errors, global scalar) with the catalogue;
  • label these columns as object-wise corrections in headers and docs.

Related: #382 (the trend-fit 1/σ⁴ weighting, negligible here at 5e-10), #413 (full a_ij / spin components).

Claude (Opus 5.5) on behalf of Cail

Ngôn ngữ chính
Python
Star
2
Fork
5
Merge trung bình
13 giờ 3 phút
Pull request đã merge (30 ngày)
18

Chuẩn bị môi trường

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Issue khác của CosmoStat/sp_validation

Tất cả issue của CosmoStat/sp_validation

Issue tương tự

Thêm issue về Python

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.